Kann es nicht daran einfach liegen, dass der Allgemeinwohlstand und Altenpflege seit den 70ern einfach gewachsen ist und das Public Investment in der Nachkriegszeit einfach auf einem absurd hohen Stand war
kotmann990 on
Was versteht man unter public investment?
ilNicoRobin on
Reformen sind nötig aber darüber will keiner reden, weil die Wählerbasis aus zu vielen Pensionisten besteht. Wie tackled man so ein Thema bitte, ohne dass die Partei an Stimmen verliert?
Calm_Possibility8842 on
Najoa, in 50 Jahren sind alle Boomer eh hinnig.
Aber diese 50 Jahre lang wird die Bildung und generell alles brennen
Un_Pollo_Hermano on
Unser Geld für unsere Lederhäute
tony_zoulias on
Also „Public Investment“ mit der Pensionsversicherung zu vergleichen find ich falsch.
Vergleich sollte Milliardäre-Einkommen zu Publich Investment sein.
Jedes Jahr werden Reiche immer Reicher und nutzen jedes Steuerloch und der Erhalt von unseren Strassen, Pflege, Schulen usw wird immer mehr.
Und dann sollen die Pensionausgaben Schuld dran sein?
_Levant1n_ on
Können wir die boomer nicht einfach abschieben? Das würde sooo viele Probleme lösen…
Odra_dek on
Auch wenn man immer in den Hades runtergestricherlt wird: Das Ganze war und ist konzeptionell immer schon ein Ponzi. Ein ganz klassisches Ponzi, wie aus dem Lehrbuch. Was sind die Merkmale?
a) Garantie einer fixierten Zahlung in der Zukunft
b) Unklare Strategie, wie diese Zahlungen im Detail (!) finanziert werden sollen
c) Die Auszahlungen stammen immer aus Einzahlungen von Neuanlegern. Es gibt keinen „Kapitalstock“.
d) Hohe Abhängigkeit von Wachstum: Das System setzt voraus, dass die Neueinzahlungen stetig zunehmen, weil auch die Auszahlungen stetig zunehmen.
All diese Punkte beschreiben exakt unser Pensionssystem. Die einzige Möglichkeit, um dies „positiv“ zu durchbrechen, wäre ein ganz massiver, exponentieller Schub bei Robotics/AI, der die Wirtschaftsleistung so dermaßen nach oben katapultiert, dass die künftigen Leistungen schlichtweg von Maschinen übernommen werden können (und damit meine ich gesamthaft-wirtschaftlich, nicht notwendig physisch direkt)
d645b773b320997e1540 on
<4%-pts in 50 Jahren ist jetzt aber auch ned so dramatisch wie die Graphen am ersten Blick wirken…
JackBauregade on
Klar, die größte Wählergruppe sind Rentner. Sicher wird das noch schlimmer. Parteien denken schließlich nur von Legislatur zu Legislatur bzw. von Wiederwahl zu Wiederwahl.
su_ble on
Troll account
Will einem vormachen dass die jungen aufgrund der alten weniger bekommen – das ist der „böse ausländer“ schmäh – immer schön die Gesellschaft teilen.
EarlOfAwesom3 on
Weil die Rentner keine Zukunft sehen (weil sie eine zu schwache Brille tragen) und Investments keine Wählerbasis haben. Die verstehen nur noch Freibier und pEnSiOnSeRhÖhUnG die nach 2 Monaten verpufft und sonst nix mehr weil sie ihr Hartlauer Hörgerät nicht überprüfen haben lassen und jetzt beantragen sie halt einfach ein neues von der ÖGK.
Leave A Reply
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
12 Kommentare
Kann es nicht daran einfach liegen, dass der Allgemeinwohlstand und Altenpflege seit den 70ern einfach gewachsen ist und das Public Investment in der Nachkriegszeit einfach auf einem absurd hohen Stand war
Was versteht man unter public investment?
Reformen sind nötig aber darüber will keiner reden, weil die Wählerbasis aus zu vielen Pensionisten besteht. Wie tackled man so ein Thema bitte, ohne dass die Partei an Stimmen verliert?
Najoa, in 50 Jahren sind alle Boomer eh hinnig.
Aber diese 50 Jahre lang wird die Bildung und generell alles brennen
Unser Geld für unsere Lederhäute
Also „Public Investment“ mit der Pensionsversicherung zu vergleichen find ich falsch.
Vergleich sollte Milliardäre-Einkommen zu Publich Investment sein.
Jedes Jahr werden Reiche immer Reicher und nutzen jedes Steuerloch und der Erhalt von unseren Strassen, Pflege, Schulen usw wird immer mehr.
Und dann sollen die Pensionausgaben Schuld dran sein?
Können wir die boomer nicht einfach abschieben? Das würde sooo viele Probleme lösen…
Auch wenn man immer in den Hades runtergestricherlt wird: Das Ganze war und ist konzeptionell immer schon ein Ponzi. Ein ganz klassisches Ponzi, wie aus dem Lehrbuch. Was sind die Merkmale?
a) Garantie einer fixierten Zahlung in der Zukunft
b) Unklare Strategie, wie diese Zahlungen im Detail (!) finanziert werden sollen
c) Die Auszahlungen stammen immer aus Einzahlungen von Neuanlegern. Es gibt keinen „Kapitalstock“.
d) Hohe Abhängigkeit von Wachstum: Das System setzt voraus, dass die Neueinzahlungen stetig zunehmen, weil auch die Auszahlungen stetig zunehmen.
All diese Punkte beschreiben exakt unser Pensionssystem. Die einzige Möglichkeit, um dies „positiv“ zu durchbrechen, wäre ein ganz massiver, exponentieller Schub bei Robotics/AI, der die Wirtschaftsleistung so dermaßen nach oben katapultiert, dass die künftigen Leistungen schlichtweg von Maschinen übernommen werden können (und damit meine ich gesamthaft-wirtschaftlich, nicht notwendig physisch direkt)
<4%-pts in 50 Jahren ist jetzt aber auch ned so dramatisch wie die Graphen am ersten Blick wirken…
Klar, die größte Wählergruppe sind Rentner. Sicher wird das noch schlimmer. Parteien denken schließlich nur von Legislatur zu Legislatur bzw. von Wiederwahl zu Wiederwahl.
Troll account
Will einem vormachen dass die jungen aufgrund der alten weniger bekommen – das ist der „böse ausländer“ schmäh – immer schön die Gesellschaft teilen.
Weil die Rentner keine Zukunft sehen (weil sie eine zu schwache Brille tragen) und Investments keine Wählerbasis haben. Die verstehen nur noch Freibier und pEnSiOnSeRhÖhUnG die nach 2 Monaten verpufft und sonst nix mehr weil sie ihr Hartlauer Hörgerät nicht überprüfen haben lassen und jetzt beantragen sie halt einfach ein neues von der ÖGK.