Da wir frisch aus dem Referendum sind – und angesichts der vielen Kontroversen über das Stimmengefühl und die Gelegenheit, nicht „nein“ zu wählen, wollte ich analysieren Alle Aufhebungsreferenden in Italien (Die einzigen, die einen Teil der Teilnahme voraussagen) von 1974 bis 2025.

Ich erinnere mich, dass die Das abhochende Referendum dient dazu, ein bestehendes Gesetz abzusagennicht ein neues vorstellen.

Insbesondere habe ich nach Fällen gesucht, in denen:

1. Gewann das „nein“ (d. H. Das Gesetz blieb in Kraft), aber Auch wenn alle „Nein“ -Wähler enthalten hätten, wäre das Referendum für Nicht -Quorum noch gescheitert – Das Abstimmen von „Nein“ änderte das Ergebnis nicht;
2. Die Mehrheit ist dafür“ (d. H. Das Gesetz wurde aufgehoben), Aber nur, weil die Wähler „nein“ teilnahmenhilft, das Quorum zu erreichen. In diesen Fällen, Wenn das „Nein“ enthalten wäre, wäre das Referendum nicht gültig gewesen.

Analyse der Daten (entnommen aus Wikipediawas sie wiederum von der offiziellen Website genommen hat Wählen) Die Ergebnisse sind sehr interessant, insbesondere für berühmte Referenden.

Referendum, in dem das No -Won, in dem sich verzichten kann, hätte das Ergebnis nicht geändert:

1. Scheidung, 1974:

Das Fortuna-Baslini-Gesetz von 1970 führte das Recht auf Scheidung ein; Dieses Referendum, eines der berühmtesten in Italien, wollte es aufheben. Das Ergebnis, das dieses Recht bewahrt hat, wäre auch dann das gleiche gewesen, wenn alle Wähler "NEIN" Sie waren zum Meer gegangen.

2. öffentliche Finanzierung für Parteien, 1978:

Gleiches!

3. Abtreibung, 1981:

Selbst vielleicht das berühmteste italienische Referenden, das das Gesetz 194 nicht löschte, hätte in den ersten 90 Tagen der Schwangerschaft das gleiche Ergebnis gehabt, wenn diejenigen, die gegen die Aufhebung waren, enthalten hätten.

Gleiches gilt für:

• 1978: Öffentliche Ordnung;
• 1981: Öffentliche Ordnung, lebenslanger Haft, Waffenhafen, Radikale Vorschlag für die Entkriminalisierung der Abtreibung nach 90 Tagen;
• 1985: Eventualzustand;
• 1995: Liberalisierung von Gewerkschaftsvertretern, kommerzielle Genehmigung, Kommunalwählerrecht, kommerzielle Stunden, nationale Fernsehkonzessionen, Werbeunterbrechungen, Radio -Fernseher -Sammlung.

Es ist interessant festzustellen, dass einige der berühmtesten Referendums, die von konservativen Kräften zur Aufhebung der Aufhebung der Bürgerrechte wie Scheidung und Abtreibung gefördert wurden, nicht nur eindeutig abgelehnt wurden, sondern auch das gleiche Ergebnis erzielt haben, das sie hatten, wenn sie nie zusammengefasst worden wären: Das Gesetz blieb trotzdem in Kraft.

Referendum, in dem er das Ja gewonnen hat, in dem er sich gegeben hätte, wenn er das Nein enthielt, hätte er das Nein gewonnen

1. Nuclear, 1987:

Dieses Referendum, das unmittelbar nach der Katastrophe Tschernobyls gerufen wurde, fragte nicht: "Möchten Sie die Atomkraft abschaffen?" Aber es bestand aus drei Fragen zu diesem Thema:

• Aufhebung der staatlichen Intervention, wenn die Gemeinde keinen Standort für die Schaffung einer Kontrolleinheit gewährt;
• Aufhebung staatlicher Beiträge an die lokalen Behörden zur Anwesenheit von Kernkraftwerken auf ihrem Territorium;
• Heben Sie die Möglichkeit einer Enel auf, an Kernkraftwerken im Ausland teilzunehmen.

Die ersten beiden Fragen wären vergangen, selbst wenn das Nein enthalten wäre, auch wenn es wenig ist; Der dritte nicht. Nach diesem eindeutigen Ergebnis beschloss die Regierung, alle Kernkraftwerke in Italien zu schließen.

2. Stupefacent Substances, 1993

In diesem Fall wurde die Strafe für die Haft für den persönlichen Gebrauch leichter Medikamente aufgehoben. paradoxerweise ist es Dank "NEIN" das die "UND" Won. Wenn sie sich enthalten hätten, wäre das Referendum nicht vergangen.

Andere Fälle, etwas weniger berühmt:

• 1995: Gewerkschaftsvertreter, öffentliche Verhandlungsbeschäftigung, Vorsichtsresidenz, RAI -Privatisierung, Aufbewahrung von Gewerkschaftsbeiträgen.

Besondere Erwähnung, da es sich hier um ein Thema handelt, das hier oft diskutiert wird:

2011, Abschaffung von Nuklear 2: Es wäre vergangen, selbst wenn das Nein enthalten wäre, mit einem Quorum, das 51,6%gewesen wäre.

Letzte Analyse:

Ben 12 Fragen zu Referendum – einschließlich dessen aufÖlextraktion der 2016 er ist Vier Fragen bei der Arbeit der 2025 – – habe das Quorum nicht erreichtaber wenn sie 50% der Wahlbeteiligung erreicht hatten Nur dank weiterer Stimmen „nein“Anwesend Ohne sogar eine „Ja“ -Abstimmung hinzuzufügenAnwesend Die Referenden wären vergangen.

Tl, dr:

• groß "Eroberungen" Im Bereich der sozialen Rechte (Abtreibung, Scheidung) wurden sie mit Gesetzen und nicht mit Referenden erreicht, und wenn es nicht mit Verurteilung gestimmt hatte "NEIN" Nichts hätte sich in diese Referenden geändert;
• Wir können sehen "Südfeld" Diese Entfernung ist (und in einigen Fällen wäre sie effektiver gewesen als die Abstimmung "NEIN" AI Referendum.

Was denken Sie?