Close Menu
    Polen

    Nur für den Kontext

    Share.
    View 24 Comments

    24 Kommentare

    1. Creative-Reading2476 on

      No ale kwestia skali, przy takich dochodach z tego roku pewnie beda miec mniejszy niz 25% udział wydatków na administracje bo musieliby powymyslac jakies cuda by tyle wydac

    2. SterbenThen on

      Jak robisz wykres słupkowy to dodaj skalę po lewej czy prawej bo tak to jest mało czytelne. Dodatkowo jak już robisz takie porówanie to po co pisać pewna znana fundacja napisz normalnie o co chodzi. No i masz podane jakieś procenty ale czego to już nie napisałeś.

    3. Bigovsky on

      Z „pewna znana“ fundacją chodzi nie oto że wydali 70% na zarząd ( ale i tak coś więcej niż WOSP ) tylko o to, że duża część środków została niewydatkowana i w domyśle przeniesiona na następny rok.

      Tutaj są dane

      KRS Fundacji: 0000581036
      [https://sprawozdaniaopp.niw.gov.pl](https://sprawozdaniaopp.niw.gov.pl)

    6. Professional_Mouse99 on

      OP jeszcze nie odkrył że koszty mogą nie rosnąć liniowo a np. zatrzymać się na pewnym pułapie.
      Uważasz, że jak ktoś teraz zarabia 6 tys. w fundacji, to po tej akcji będzie zarabiał 120 tys.? xD

    7. Candy6132 on

      Zapomniałeś uwzględnić koszty administracyjne szpitali i przychodni. NFZ sam pacjentów nie leczy.

    8. Gierek1203 on

      1. Zbiórka trwała powyżej 7 dni
      2. Dlaczego „pewna znana ostatnio dzięki głośnej zbiórce fundacja” zamiast podania nazwy

    9. aY227 on

      Czyli NFZ wydaje 2 miliardy vs. WOŚP 20 milionów. Czyli STO RAZY WIĘCEJ!!one!!

      Kurwa co za dzban. Koszty nie rosną wraz z wpływami? Niesamowite.

    11. Medical-Mess9353 on

      generalnie im mniejsza jest jednostka tym większy procent wydaje na wynagrodzenia i koszty działalności, więc rysowanie takich słupków jest bardzo mylące

    12. SleepingHard5 on

      Takie niskie wydatki na administrację są jedną z przyczyn dlaczego NFZ jest niewydajny jak powinien być

    15. FumiPlays on

      Jak napiszę szczerze co myślę o OPie to wyłapię bana, więc w wersji PG13: OP jest osobą o nieczystych intencjach i niewielkim rozsądku, która w sposób mało uczciwy próbuje podkopać inicjatywę charytatywną.

    16. Vaalysar on

      Standardowo największe wrażenie te liczby robią na osobach takich jak OP, które o kosztach operacyjnych dowiedziały się dopiero w okolicy tej zbiórki XD

    17. yeletmeslepwitit on

      Mnie to bardziej ciekawi co faktycznie robią z tą częścią która nie poszła na administrację. Zrobili coś sensownego? Cokolwiek co uzasadnia przekazanie właśnie im tej kasy?

      Co konkretnie oznacza ta walka z rakiem?

      Bo nie zawsze kasa wydana na pensje pracowników to kasa zmarnowana, tak jak w afryce 20x kopie się studnie bo łatwiej zebrać dużo większą kasę na nową studnię niż grosze na utrzymanie istniejących.

    18. ThousandYearSolo on

      Pierniczenie, im mniejszy podmiot tym większe % wydatki na administrację.

    19. Rozanskyy on

      Fajnopolactwo tu rezydujące się wścieknie. Jako że w ich wymarzonym społeczeństwie ludzie umierają na wyleczalne choroby bo nie stać ich na leczenie, to krytyka organizacji które przybliżają nas do takiego społeczeństwa nie jest mile widziana.

    20. popydo on

      Trudno o tym rozmawiać, tak żeby nie narazić się na bycie oskarżonym o krytykowanie fajnej akcji (a jestem pewien, że większość biorących w tej akcji udział osób ma jak najlepsze intencje, a pieniądze przyniosą pożytek), ale niestety problem jest dużo większy, niż się może wydawać. Kilka rzeczy:

      1. Wśród influencerów i mediów standardem jest unikanie podatków. Na jakimś etapie otwarcie mówiło się o stowarzyszeniach, zakładaniu spółek za granicą (z fikcyjnymi, wynajętymi biurami), odpisywaniu sobie absolutnie wszystkiego od podatku (nie udowodnisz, że obiad nie był spotkaniem biznesowym) itd. Jestem w stanie Was zapewnić, że niemal każda z osób zajmujących się zarobkowo twórczością internetową i mających regularne, dochodowe współprace z markami, prowadzi mniej lub bardziej kreatywną księgowość (i część pewnie o tym nawet nie wie, bo ma od tego ludzi). Oczywiście każda większa firma robi to samo: wysyła ludzi na studia, podpisuje umowy b2b, zatrudnia tak, żeby technicznie pracownik przenosił prawa autorskie na firmę itd.;
      2. Takie zachowanie jest generalnie społecznie akceptowalne, bo „płacić podatków nikt nie lubi”, a „politycy są skorumpowani i nieskuteczni”, więc generalna percepcja jest taka, że albo się jest cwaniakiem, albo się jest „okradanym”;
      3. To, że politycy są skorumpowani i nieskuteczni nie jest zresztą nieprawdą, zwłaszcza biorąc pod uwagę jak Polacy głosują w wyborach i jakie działania polityków mają wpływ na ich popularność (zwykle doraźne i populistyczne);
      4. Przez te i inne rzeczy system jest niedofinansowany, więc jest nieskuteczny – co stanowi jednocześnie „dowód” na to, że nie warto go wspierać, no bo przecież jest nieskuteczny;
      5. Organizuje się akcje charytatywne, bo system jest nieskuteczny. Ludzie, którzy swoją kreatywną księgowością dokładają się do tego problemu, następnie biorą udział w akcjach charytatywnych, z jednej strony pokazując się opinii publicznej jako dobroczyńcy, z drugiej ugruntowując społeczną opinię, że państwo sobie nie radzi – no bo patrzcie, zwykli ludzie wzięli sprawy w swoje ręce i pomogli osobie, której ono nie było w stanie. Jednostkowo to robi wrażenie, osoby które wskazują na to, że problem jest systemowy i że cieszymy się z plasterka są odbierane jako negatywne, no bo „a wy co zrobiliście?”;
      6. No i kółko się zamyka;

      Jeszcze raz podkreślam: takie akcje generalnie jednostkowo działają – prawda jest taka, że ktoś kto otrzymał pomoc nie będzie się zastanawiał, czy otrzymał ją systemowo czy dzięki komuś z internetu.

      Nie chcę nikomu odbierać radości ani dumy z tego przedsięwzięcia. Nie mówię, że to zła akcja, tylko że przy okazji naświetla pewien problem, a dla wielu osób biorących udział to jest charity washing – i to w dużej części pewnie pół-świadomy, bo autentycznie nie łączą tego, że np. prowadzą „kreatywną księgowość”, z tym, że system jest niedofinansowany. Fajnie że przynajmniej chyba nie było tam polityków, bo to już w ogóle jest szczyt.

      Dobrze, że koniec świata blisko.

    21. pugnae on

      Ja nie rozumiem dlaczego ludzie tak to atakują xd

      Bez zaglądania w detale, pewnie jak dostaną miliony to siłą rzeczy koszty zarządu spadną mocno jako procent.

      I tak samo nie rozumiem robienia tego w kontrze do WOŚP? Nie że stream był przeciwko Owsiakowi, ale pewna część internetu z jakiegoś powodu próbuje to tak przedstawiać i tworzyć podziały na siłę.

    23. beziko on

      Czemu na tym subie ostatnio jest taka sraka i negatywne nastawienie na wszystko? Dopiero co zebrali pieniądze, zrobili fajną akcję która wyskoczyła w chuj przypadkiem z popularnością a pasożyty już żerują na tym, żeby cisnąć po nich i po fundacji jak nawet jeszcze nie było czasu na użycie tak ogromnych środków. Możecie mi pierdolić słupkami, przekręcaniem danych na waszą korzyść i powtarzanie jak to podatki by załatwiły wszystkie problemy świata ale ja jak j wiele osób myśli o tym pozytywnie i mamy szczerą nadzieję i wiarę w to, że te datki zostaną dobrze wykorzystane na potrzebujących.

      Wydaje mi się, że posty tego typu go circlejeeking tych samych osób które to wgóręgłosują, ile można japierdole.

    24. Adventurous_Friend on

      Nie możecie napisać o jaką fundację chodzi jak już wstawiacie takie piękne wykresy? Nie każdy śledzi internety 24/7

    Leave A Reply