Share.

    6 Kommentare

    1. RobertIsaacClarke on

      Arme verhuurders, je gunt het toch niemand om met een gigantische overwaarde een nieuwe belegging te moeten zoeken.

    2. NinjaElectricMeteor on

      Jammer dat Hugo weer zo’n populistische uitspraak doet en niet inhoudelijk ingaat op de onderzoeken van de universiteit van Rotterdam welke juist waarschuwt voor een afname van betaalbare huurwoningen.

    3. >Boze vastgoedbeleggers vrezen voor hun rendementen, zeker in combinatie met fiscale maatregelen die hen al raken. Zij voorspellen een uitpondgolf, vastgoedjargon voor de verkoop van beleggerswoningen. De schaarste op de huurmarkt zou zo alleen maar groter worden.

      Dit is inderdaad zo’n schijnheilig kulargument. De **meeste** mensen die *buiten* de sociale huur of juist de hele luxe appartementen huren, willen juist graag een eigen woning, in plaats van 1200 euro per maand betalen voor alleen woonruimte. Dus laat dat middensegment maar lekker uitdunnen zodat mensen starterswoningen kunnen kopen (want dat is vaak wat verhuurd wordt).

    4. Zonder degelijk rendement geen verhuur.

      De Jonge schiet in zijn eigen grote voet hiermee hoor. Ik snap de kern van de huurdersregulering, wat je betaald voor een krot is niet normaal tegenwoordig maar de uitvoering gaat niet het gewenste effect hebben. Wellicht komt er wat meer te koop. Maar het blijft een herverdeling van de woningvoorraad die niet groter is geworden terwijl de vraag blijft stijgen.

      Het aanbod uit de particuliere sector wordt nu weggetrokken en daar zijn ook een boel mensen afhankelijk van en die maak je zo nog kwetsbaarder.

      Kern van het probleem: te weinig woningen.
      Oplossing: meer woningen.
      Herverdeling van iets wat al schaars is helpt niet.

    Leave A Reply