Minister Keijzer will unter anderem schneller und billigere Häuser bauen. "Anforderungen an die Zugänglichkeit schärfen". Was denkst du davon?
Wat vinden jullie belangrijker? Toegankelijke woningen of goedkope woningen?
byu/Cristal1337 inthenetherlands
Von Cristal1337
21 Kommentare
Goedkope woningen zijn toegankelijk op een andere manier. Ik vind niet dat we moeten stoppen met toegankelijke woningen bouwen. Zou het mogelijk zijn om een bepaalde hoeveelheid woningen te maken die voor 80% van de mensen perfect zijn? Alleen om het tekort te helpen. We slopen ook geen smalle grachtepanden alleen omdat ze niet toegankelijk zijn voor de meeste mensen.
Geen makkelijke oplossingen natuurlijk
Vals dilemma.
Ik heb nergens gehoord dat toegankelijkheidseisen de hoofdreden zouden zijn waarom er zo weinig gebouwd wordt en/of waarom de huizen zo duur zijn. Ik geloof er niks van dat de toegankelijkheidseisen „aanscherpen“ (ik denk dat „afbreken“ een beter woord is) hierbij zou helpen.
Achterlijk idee weer van dit kansloze kabinet. Dus omdat ze de woningmarkt hebben overgegeven aan een stel graaiende vastgoedmagnaten en pensioenfondsen is de „redding“ om maar gewoon veel slechter/toegankelijker te gaan bouwen? Let op, over 5 jaar regent het rechtzaken omdat het niet voldoet aan bouwbesluit..
Ze moeten weer controle nemen over de markt, die partijen aan banden leggen en goede woningen neerzetten die voor een betaalbaar bedrag worden verkocht of verhuurd.
…altijd al gedacht dat die belachelijke eis dat een dorpel maximaal 2cm hoog mag zijn de oorzaak was van het woning tekort!
/s
Absoluut belachelijke focus als je probeert om meer woningbouw te stimuleren. Dit is gewoon mierenneuken in de marge en gewoon een beetje de winst proberen op te krikken van de bedrijven waar haar favoriete lobbyisten vandaan komen.
Is ook weer lekker kortzichtig als je kijkt naar de veroudering van de bevolking.
beiden, gewoon het nieuwe bouwen en renoveren
Wij moeten kwalitatief en doordacht bouwen, niet snel, slecht en veel.
> Bij veiligheid gaat het om het vervangen van bouwkundige brandveiligheidseisen voor zorgwoningen (o.a. veilige vluchtroutes) door een verplichting om sprinklers te installeren. Dat laatste is goedkoper.
Nee dank je.
Dit is gewoon een goedkope gaslight voor deregulering met een subtiel sausje minderheden pesten. Waarom iedereen dit serieus neemt en er serieus op in gaat is me een raadsel.
Zorg nou eerst maar dat de grootschalige woningbouw op gang komt zou ik zeggen. Toegankelijkheid is een non-issue als die woningen helemaal niet gebouwt worden.
Beide? Goedkope woningen zijn ook gewoon toegankelijker. Je hoeft niet te kiezen tussen de twee
Mona gelooft dat het niet meer hoeven plaatsen van vleermuiskasten gaat zorgen voor meer woningen. Word niet als Mona.
Ouderen moeten wel langer thuis blijven wonen en demografisch vergrijzen we in hoog tempo, maar woningen worden nog ontoegankelijker.
Betaalbare toegankelijke woningen zijn daarnaast in het algemeen misschien wel de meest schaarse categorie die er is, maar waar wel veel vraag naar is. En iemand die rolstoelgebonden is of anderzijds slecht ter been kan ook niet lekker gaan klussen en een woning geschikt maken.
Er bestaat ook niet zoiets als teveel betaalbare toegankelijke woningen, want gezonde personen kunnen er ook gewoon gaan wonen mocht er sprake zijn van een overschot. Dus als we nu goede degelijke woningen bouwen hebben we daar nog een hele lange periode iets aan.
De minister moet gewoon stoppen met woningbouw overlaten aan de markt en de grondwettelijke taak tot volkshuisvesting eens serieus gaan nemen. In plaats van alles nog verder proberen te Stef Blokken waarvoor de kwetsbaarsten van de samenleving de hoogste prijs betalen.
Minder koeien = meer woningen. Maar dat is niet populair in Mona’s clubje.
Bouw gewoon omhoog…
Keizer mot 1 ding doen, centen regelen. Klaar. Dat is waar t nu naast de rechtspraak vastloopt. RvS heeft al de aanpak gewijzigd om de vaart dr meer in te krijgen maar tis nu vooral kwestie van de onrendabele top gewoon subsidieren.
Dit geeft rechts macht: doen alsof het aan „woke“ ligt ipv aan de regering
Suuuuuuuper goed idee met een vergrijzende bevolking. /s Ook heel fijn als iemand tijdelijk in een rolstoel terecht komt, of bijvoorbeeld familie heeft die slecht ter been is die ook nog wel eens op bezoek wil komen.
Het ene hoeft het andere absoluut niet uit te sluiten. Zeker niet bij nieuwbouw.
Pardon, wat voor afleidingsmanouvre is dit nou weer? Deze regels zijn er voor een reden, en korten op veiligheid is nooit positief uitgepakt. Hebben deze regels zo’n enorme impact op de bouwkosten? Ik zie nergens een kosten baten analyse, en dan nog is dit niet een aspect waar je op wil bezuinigen.
Reminder: veiligheid regels zijn met bloed geschreven. Ze zonder goede reden weer af willen schaffen is enkel en alleen voor meer geld, ten koste van meer bloed.
Stop de immigratie staat op nummer 1 we moeten opstaan onze welvaart gaat er aan voor onze kinderen nu stoppen voordat het te laat is!!!!!!!