Herman Brüsselmans freigesprochen nach einer Beschwerde über die Kolumne in Humo: „Grenzen des Verbrechers nicht übertroffen“

Terecht. Als je heel de column leest ipv enkel die ene zin en niet compleet retarded bent weet je dat hier niets aan de hand is.

Herman Brusselmans gonna Herman Brusselmans.

Duuuh. 

fucking juice

„Grenzen van het strafbare“, of hoe de rechter impliciet erkend dat wat hij doet compleet natte vingerwerk is?

>Ik word zo woedend dat ik iedere Jood die ik tegenkom een puntig mes los door de keel wil rammen

Dat is toch ontegensprekelijk *aanzetten tot haat* en *geweld*?
Nu goed, ik ga akkoord dat hij niet veroordeelt moet worden (omdat de wet het recht op vrije meningsuiting schendt), maar ik kan mij echt niet van de indruk ontdoen dat andere personen hier wel voor veroordeelt zouden worden. En nog zwaar ook.

Want waarom overschrijdt bijvoorbeeld memes delen in een gesloten groep de grenzen van het strafbare wel, maar als BV een genocidaal stuk publiceren in een van de grootste kranten dan weer niet?

Op basis van zijn columns ben ik echt geen fan van Brusselmans, maar iedereen die ook maar één column van hem gelezen heeft, kent zijn stijl. Waar is de tijd dat hij schreef over het achterwaarts in de poes naaien van bepaalde presentatrices? Waar is trouwens de tijd dat er nog presentatrices waren?

Maar goed, terechte uitspraak, vrijheid van meningsuiting, enzovoorts. Het staat iedereen vrij om zijn boeken al dan niet te kopen, en om al dan niet hun abonnement op Humo op te zeggen. Moest het ooit gebeuren dat er zodanig veel mensen opzeggen dat de Humo hem buitengooit, wel, dat zijn dan de gevolgen van zijn eigen daden. Daar zal ik geen traan om laten. Dat nu ook weer niet.

Bij het lezen van al de artikels over deze column voelde ik mij echt in een twilight zone: ben ik nu de enige de deze column begrepen heeft?

Ze halen er altijd het citaat uit over hoe hij geweld zou plegen, maar letterlijk in de volgende paragraaf doet hij dit af als een extreme en emotionele reactie.

Het hele punt van de column is dat hij de reactie begrijpt, maar uiteindelijk afkeurt. Het omgekeerde van wat hem dus beticht wordt. Alsof meer dan half journalistiek Vlaanderen niet meer begrijpend kan lezen.

> „Je moet er natuurlijk altijd bij denken: niet iedere Jood is een moorddadige rotzak, en om die gedachte vorm te geven maak ik me een voorstelling van een bejaarde Joodse man die door m’n eigen straat schuifelt, gekleed in een afgewassen hemd, een nepkatoenen broek en oude sandalen, en ik heb medelijden met hem en krijg bijna tranen in de ogen“