Trump Pick für Pentagon sagt, dass der Verkauf von U -Booten nach Australien „verrückt“ wäre, wenn die Spannungen der Taiwan flammen

Il y avait des discussions l’an dernier sur l’absence de clause de récupération dans le cas où les Etats-Unis se décideraient à ne pas fournir à l’Australie ses sous-marins tant désirés. En particulier, il est amusant de relire ce thread-là : [AUKUS: No refund for $9.4 billion gift to US & UK submarine companies](https://old.reddit.com/r/france/comments/1daww1w/aukus_no_refund_for_94_billion_gift_to_us_uk/l7n83wp/).

En résumé, les marchés mondiaux de l’orge risquent de se casser la gueule du fait d’une soudaine surproduction.

Voici un résumé de l’article en français :

# Trump nomme au Pentagone un critique du pacte Aukus sur les sous-marins

Elbridge Colby, le candidat de Donald Trump au poste de sous-secrétaire à la défense pour la politique (3ème poste au Pentagone), a exprimé de sérieuses réserves concernant la vente de sous-marins à l’Australie dans le cadre de l’accord Aukus.

**Points principaux :**

* Colby considère que vendre des sous-marins à l’Australie pose un „problème très difficile“ pour les États-Unis et pourrait mettre en danger les marins américains.
* Il craint que ces sous-marins ne soient pas „au bon endroit au bon moment“ en cas de conflit, notamment autour de Taïwan.
* Selon l’accord Aukus (signé en 2021), les États-Unis doivent vendre à l’Australie entre 3 et 5 sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire de classe Virginia, le premier devant être livré en 2032.
* La flotte sous-marine américaine est actuellement 25% en-dessous de son objectif, et la production est deux fois inférieure aux besoins.
* L’Australie a déjà versé 500 millions de dollars américains aux États-Unis, première tranche d’un total de 3 milliards promis pour soutenir l’industrie navale américaine.

Une solution alternative propose que les États-Unis n’en vendent aucun à l’Australie, mais déploient plutôt leurs propres sous-marins, sous commandement américain, depuis des bases australiennes.

Colby a également exhorté l’Australie à augmenter ses dépenses de défense à 3% du PIB, alors qu’elles atteignent actuellement 2,02% avec une prévision de 2,4% d’ici 2033-34.

> “So if we can produce the attack submarines in sufficient number and sufficient speed, then great. But if we can’t, [supplying Australia] becomes a very difficult problem because we don’t want our servicemen and women to be in a weaker position and more vulnerable and, God forbid, worse because they are not in the right place in the right time.”

Déjà juste après la signature du contrat de l’AUKUS la qu’est se posait sur la capacité des américains à construire les sous-marins dans les délais impartis vu qu’ils avaient déjà du mal à assumer les délais pour leurs propres sous-marins.

Cette semaine une décision a été prise pour augmenter la capacité de production de navires aux États-Unis, les sous-marins sont-ils compris dedans ? Dans quels délais ? RAF, ça ne nous concerne pas mais l’exemple est à utiliser dans nos négociations.

Ça sonne comme un doigt AUKUS

Cheh mais en fait non. C’est une autre démocratie qui se fait uriner dans la gorge par le clown orange et le bouffon sous ketamine.

J’espère qu’ils trouveront un fournisseur de sous marins, que ce soit la France ou la Grande Bretagne. Parce que des démocraties qui peuvent se défendre, on en a plus que jamais besoin.

Si seulement il y avait un autre pays, plus fiable que les USA, avec un fleuron de l’industrie de défense, qui fabrique aussi des sous-marins.

Si seulement…

Alors, ce qui est drôle dans toute cette affaire AUKUS c’est que les gouvernements des trois pays ont **tous**, mais alors **tous** déconné.

Que le précédent gouvernement australien a fait une bêtise en laissant tomber en plan un projet d’acquisition bien entamé, c’est clair. Qu’il a aussi déconné en s’engageant dans un programme beaucoup plus ambitieux, sans clause de dédit et ce alors que tout le monde savait bien que la construction navale US est en plein marasme, c’est encore plus con. Et que le nouveau gouvernement australien n’ait pas cherché à redresser le tir alors que les difficultés devenaient de plus en plus évidentes, c’est bonus.

Mais bon, il-y-a aussi Trump et Biden. Trump qui commence les négos principalement pour entuber les Français, Biden qui signe l’accord négocié par Trump, malgré le fait que le scandale diplomatique était prévisible et que les difficultés matérielles des US à tenir cet engagement étaient déjà bien connues, et finalement Trump qui, avec son fétiche pour les droits de douane, en particulier sur l’acier, ne se rend pas compte qu’il est en train de donner le coup de grâce aux industries grosses consommatrices d’acier…avec la chantiers navals au premier plan…

Dernière pensée pour les Britanniques, avec le clown de Johnson qui comptait sur cet accord pour redorer son blason passablement défraîchi, et ce alors que les retombées industrielles et stratégiques pour la Grande Bretagne étaient plus que discutables, puis Sunak et Starmer qui négocient le départ des Britanniques de l’Ocean Indien, rompant ainsi tout lien stratégique avec l’Océanie. 

Les Chinois doivent bien se marrer…

Alors eux, chaque année passant, je me marre de leur connerie! Ils n’auront plus de sous marins par pure décision politique idiote et conservatrice. Merci a M. Scott Morrison!

Je n’ai plus qu’une chose a dire : „cheh !“

Cheh plus mérité . Quand je pense en plus qu’on leur proposait des sous marins nucléaires et c’est eux qui ont refusé pour ensuite nous dire qu’ils devaient trouver un autre fournisseur parcequ’ils avaient finalement besoin de sous-marins nucléaires . L’arroseur arrosé .