Ich habe diesen Artikel vorbeigegangen
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/03/07/fietser-student-vrijgespoken-slachtoffer-oude-Man-Sschadevergo/
Dies scheint eine wiederholte Bestrafung zu sein, oder?
Das Ergebnis war eindeutig sehr unglücklich, aber den Menschen sollte nicht ihre Bestrafung auf der Grundlage des Ergebnisses, sondern auf der Aktion erhalten. Es ist nicht so, als würde man 200 km/h fahren, während betrunken ist, plötzlich in Ordnung, weil Sie keinen Unfall verursacht haben. Die unglückliche Tatsache, dass ein älterer Mann einen schlechten Sturz genommen hat und schließlich starb, sollte die Bestrafung (zu viel) nicht beeinflussen.
190k, um einen Fußgänger zu bestehen, der zufällig unerwartet aussteigt, scheint sehr, sehr hart zu sein.
Was denken Sie?
Man uit Overijse moet 190.000 euro schadevergoeding betalen na dodelijk fietsongeval in Leuven
byu/CookieHael inbelgium
Von CookieHael
3 Kommentare
Wtf
I know nothing so take this with a grain of salt.
But if I understand correctly the €190k are damages and not a fine? So it’s not really a punishment. Like if you accidentally break someone’s television, you need to pay for a new tv. It’s just that people are expensive.
And as such I would expect the insurance to pay for this? That’s why you need to have a „familiale verzekering“.
If you take part in traffic, you are supposed to be able to handle unexpected events. That is why the concept of „appropriate speed“ exists: to give you time to react. This applies especially to roads of mixt use. Failing to do so is not something that „happens to be unfortunate“, it is a dangerously irresponsible choice, as the facts have shown. Getting knocked down by a speeding cyclist is not „taking a bad fall“ and the man’s age doesn’t enter into it.
That said, if 190K is too much, how much would you say „an elderly man“ ’s life is worth?