Der Frieden von Tartu ging nicht nur um die Grenzen. Sollten die folgenden Punkte in Ihre Augen wiederhergestellt werden oder sollten Sie den Frieden von Tartu in Ihren Augen selektiv wiederherstellen – was eigentlich nicht die Wiederherstellung des Friedens von Tartu wäre?
In den freien Häfen, die in Tallinn und anderen Häfen in Estland eröffnet wurden überschritten Steuern, die von ihren Bürgern wegen Transitgütern erhoben wurden.
Und
Die Vertragsparteien verpflichteten sich, die feindliche bewaffnete bewaffnete Armee in ihrem Territorium nicht zuzulassen
Wenn Russland zum Beispiel zustimmen würde, dass der Frieden von Tartu in voller Größe wiederhergestellt wird, würden Sie dann dafür sein?
https://et.wikipedia.org/wiki/tartu_rahu
Ist die Tatsache, dass das Gebiet Estlands jetzt größer ist (und zum Beispiel im Nordosten mit Russland), übergewichtig?
Küsimus neile, kelle silmis Tartu rahu tuleks "taastada" vms.
byu/Double-decker_trams inEesti
Von Double-decker_trams
7 Kommentare
Ei oska öelda, aga küsimus on huvitav.
Minu arvates peaksime me kasutama Tartu rahulepingut Venemaaga kompromisspiiri saavutamiseks (saaksime piiriläbirääkimistel rohkem kauplemisruumi). Nt: võiks sellise kompromisspiiriga Petseri linn naaseda Eestile. Samuti võiks piir näiteks kulgeda Sesniki küla juurest mõõda Piusa jõge suudmeni niimodi, et jõe vasakkalda poole jäävad alad jääksid meile. Dubki küla ja Kolpino saar kaasaarvatud. Eesti piir Venemaaga lüheneks ja langeks loodusgeograafilistele objektidele. Samuti lihtsustaks ja elavndaks see piirkonna elu. Arvan, et kogu okupeeritud territooriumi tagasi saamine ei ole realistlik. Peaksime aga oma juriidilist alust kompromissi saavutamiseks ära kasutama ja kindlustama endale kultuuriliselt ja loodusgeograafiliselt olulised objektid.
Pole midagi taastada. Tegelik Eesti riigi õigusjärglane on „Nõmme Valitsus“. Nemad pole
mingitele piirilepetele allkirja andnud.
[https://et.m.wikipedia.org/wiki/N%C3%B5mme_valitsus](https://et.m.wikipedia.org/wiki/N%C3%B5mme_valitsus)
Eks sadamad oleks läinud venemaa kontrolli alla nagu süürias Tartusi sadam. Mingi üli soodsa hinnaga aastakümneteks. Kuigi kaubandus suure venemaaga on suht õlekõrs meie väiksele eestile.
>“ Tartu rahu tuleks „taastada“ vms. “
Mida see lause üldse tähendab? Eesti ja Venemaa vahel sõlmiti rahuleping. Lepingu kehtivuse tühistab see, kui kahe riigi vahel oleks sõjaseisukord. Vene Föderatsioon on NSVL õigusjärglane, aga nad ei tunnista Eesti Vabariiki sama riigina, mis loodi 1918. aastal vaid käsitleb Eestit 1991. aastal loodud uue riigina ja sellega seoses ei tunnista Tartu Rahulepingut Eesti ja Venemaa vahelise lepinguna.
Leping kehtib kõigus nendes punktides, mille kohta ei ole tehtud uusi lepinguid riikide vahel.
Nt kui sõlmitaks uus piirileping, siis Tartu Rahuleping kehtib edasi, lihtsalt piiri kulgemist puudutav osa enam ei kehti.
Esimene tsiteeritud lõik on Lisast, milles on kokkulepitud kaubavahetuse tingimused kuni „kaubalepingu saavutamiseni“
Teises lõigus, mis on mingi suvaline ümbersõnastus lepingu tekstist jätad välja sellele kohale järgneva täiendi, et sõprusriikide väed, kellega ühel osapoolel on leping, on lubatud. „peale Valitsuse omade ja nende sõprusriikide vägede, kellega ühel lepinguosalisel sõjaline konventsioon tehtud“
Kokkuvõttes on see postitus tehtud kallutatult ja fakte st tartu rahulepingu teksti muutes ja olulisi täiendeid välja jättes.
Mingi sibula-propa jälle?
Tartu on päris rahulik.