Siehe Artikel Folgende Richtlinienanpassungen von Meta:
Eine stärkere Fokussierung auf Medienkompetenz bleibt von entscheidender Bedeutung. Es bedarf einer immer sorgfältigeren und kritischeren Sichtweise, um zu unterscheiden, was real ist und was nicht. Die Plattformen selbst scheinen alles zu tun, um dies so schwierig wie möglich zu machen.
Aus politischer Sicht ist es daher dringend erforderlich, dass junge Menschen als Erwachsene der Zukunft lernen, mehr und besser zu denken und zu argumentieren.
Maak van retorica een verplicht middelbareschoolvak, voor leerlingen uit alle graden en stromen
byu/s_a_f_ inbelgium
Von s_a_f_
16 Kommentare
„Mondige burger“ worden staat al 30 jaar in de leertermen.
Maar eerlijk: de overheid wil niet dat ge een kritische burger zijt. Ge moet net slim genoeg zijn om te werken en te consumeren, maar dom genoeg om u daar verder geen vragen bij te stellen.
Weet ge wie nog graag heeft dat ge een volgzaam schaap zijt ipv een kritische burger? Scholen.
getekend: een leerling die van nature uit een kritische burger was en die daar ontelbaar keren nota’s voor heeft gekregen, schorsingen, uitsluitingen, wat ge maar wilt.
Ik had op de unief Historische Kritiek, fantastisch vak waarbij je leert hoe media gemanipuleerd worden, zou inderdaad (vereenvoudigd) in het middelbaar gegeven moeten worden.
Mij lijkt dat zeer nuttig, het kritisch denkvermogen aanscherpen is ons enige wapen dat ons resteert. Hele lagen van de maatschappij zijn hier al verloren.
Een vak „social media“ waar je leert de bullshit zien lijkt me een goede zaak ook.
Dat plus gewoon een inperking van alles van sociale media. Ik weet het dat is „niet democratisch blabla“. Het alternatief is veel erger.
Een volwassen kritische houding, burgerschap, absoluut voor. Maar retorica dekt ook de toespraken die we dan in het Latijn moesten lezen, en daar zaten toch wel een paar schelmen tussen.
Zeker nuttig. Maar dit zit reeds in de leerplannen van andere vakken. Een apart vak hier van maken lijkt me niet nodig.
Ik heb 1 kleine in het middelbaar en 1 in het lager. En ze leren echt niets waarvan ik denk dat het skills zijn voor lange termijn.
Ik zou zou graag filosofie, praktische zaken (rekening openen, EHBO, …).
Ik word boos als ik zie dat er een atlas gekocht moet worden in het middelbaar.
Nuttig is het natuurlijk, maar het zou weinig uitmaken volgens mij.
die aanpassingen van META over factchecking gaan niet op voor de EU, hier is die namelijk via europese wet verplicht?
Belangrijker dan ooit te voren.
De hoeveelheid informatie die beschikbaar is en die mensen moeten verwerken is enorm gestegen. En de kwaliteit van de informatie is gemiddeld enorm gedaald. Mensen beseffen niet hoe slecht de kwaliteit vaak is, laat staan dat ze in staat zijn om het verschil te detecteren.
Nochtans is er wel degelijk veel aan te doen. Als je je bij elk artikel afvraagt van waar het komt, wie het geschreven heeft en waarom, kom je al ver.
Wij hadden in het zesde middelbaar een leerkracht Godsdienst (katholieke school). Die man gaf totaal geen Godsdienst (of gewoon het absolute minimum om de leerdoelen te halen), maar een mismash van maatschappelijke en sociale thema’s. Zeer interessant allemaal. Van hem werd ook altijd ingepeperd hoe belangrijk het is om bronnen te checken en te verifiëren.
En dan bleek die op zijn eigen social media compleet ongeverifieerde en van de pot gerukte pro-Israel propaganda te spuien, dus ja.
Er is zowaar een universitaire cursus voor: Calling bullshit in the age of big data.
https://www.youtube.com/watch?v=A2OtU5vlR0k&list=PLPnZfvKID1Sje5jWxt-4CSZD7bUI4gSPS
Educatie is aptijd een oplossing om een goede basis te leggen. Liever een kritische geest kweken, dan met het idee rond te lopen dat men domme schapen zijn die gehoed moeten worden.
Het probleem met retorica als apart vak is dat het zó makkelijk verzandt in sofistiek. Als iemand met een filosofie MA zie ik het nut van retorica zeker, maar ook het gevaar. Ik durf dus niet direct te zeggen wat de beste optie is.
Historische Kritiek zou beter zijn.
Ik ben het niet per se oneens, maar al wie zegt ‚x moet een vak worden op school‘ zonder te zeggen welke uren dan moeten worden afgeschaft voert geen serieuze discussie.
Ik heb op nuttig gestemd, maar ik denk dat een vak dat zich puur richt om leren kritisch te redeneren niet voldoende is. Men moet ook leren de accuraatheid van informatie in te schatten, wat vaak neerkomt op bronnenanalyse en het analyseren van eventuele partijdigheid.
Ik denk dat dit deels kan worden opgevangen door het vak Geschiedenis – waar dergelijke analyses zeer belangrijk zijn -, al zou er dan eventueel een extra uur aan moeten vasthangen.