Diskussion: Sollte es Warnhinweise (zum Beispiel für Krebs, siehe Artikel) auf Alkohol geben? Was denkst du darüber?
https://nos.nl/artikel/2550481-gezondheidsautoriteit-vs-wil-waarschuwingslabel-voor-kanker-op-alcoholische-dranken
Von Ntazadi
Diskussion: Sollte es Warnhinweise (zum Beispiel für Krebs, siehe Artikel) auf Alkohol geben? Was denkst du darüber?
https://nos.nl/artikel/2550481-gezondheidsautoriteit-vs-wil-waarschuwingslabel-voor-kanker-op-alcoholische-dranken
Von Ntazadi
6 Kommentare
Lijkt mij vrij onnodig. Het schrikt niemand af en zo kun je op alles wel zo’n nutteloze waarschuwing gaan zetten.
Ja. Alcohol is een van de gevaarlijkste drugs omdat het zo genormaliseerd is en makkelijk te verkrijgen. Ik werk in de verslavingszorg en aan alcohol danken wij de meeste patiënten. Alcohol werkt in het brein niet anders dan coke of wiet en brengt ontzettend veel lichamelijke, geestelijke en sociale schade aan. (over criminele/gewelddadige schade nog niet gesproken.)
Iedere maatschappij heeft ruimte voor één harddrug. Bij ons is dat alcohol. We moeten het beestje bij zijn naam noemen in de opvoeding, onderwijs en reclame. Gevaarlijk spul maar ook een bron van plezier als je er mee kan omgaan. Gezonder dan een slecht huwelijk.
Lijkt me prima. Alcohol is zo ontzettend sociaal geaccepteerd terwijl het gewoon harddrugs zijn. Mensen willen het niet weten. Mensen willen er wel gebruik van maken maar niet betalen van de vervolgkosten. Dan mag de overheid best het gebruik proberen terug te dringen door duidelijk te maken dat alcohol een stuk minder oké is dan we vinden/denken.
Nee, net als die vieze foto’s op die sigarettenpakjes – laat het gewoon weg! Het helpt niets, aangezien de mensen die roken en niet kunnen stoppen een mindere mate van zelfcontrole hebben. Daar werkt het al niet, en kijk dan eens naar alcohol wat statistisch en praktisch gezien minder verslavend is dan roken.
Nee, ik zie het niet zitten. Volgens Jellinek heeft van de bijna 12 miljoen alcoholdrinkers in Nederland slechts 78400 een alcoholverslaving/afhankelijkheid. Die 12 miljoen mensen moeten dus het leed van slechts 78400 mensen op zich nemen. Daar zit ik niet op te wachten.
Dit artikel gaat specifiek over een waarschuwingslabel voor kanker. En alcohol is na roken en obesitas de belangrijkste aanjager volgens het artikel. Als je dan dingen wilt gaan orderen in wat het meest slecht zou zijn, dan zou je eerst al het vette eten moeten gaan voorzien van waarschuwingslabels. Ik denk persoonlijk dat het weinig zoden aan de dijk zet. Dan kun je de helft van de producten in de supermarkt wel een label gaan plaatsen en is het effect volkomen weg. En er zit nog een stukje vrije keuze bij, dood gaan we allemaal. Als ik dat doe op een manier die voor niemand tot last is, is dat toch mijn eigen keuze?
Daar plaats ik welk de kanttekening bij dat het voor niemand tot last moet zijn en dat er zeker voorlichting mag zijn over de gevolgen van alcoholgebruik. De mate waarin het ingeburgerd is neemt wel rare vormen aan. Mensen verwachten vaak dat je drinkt, het hoort erbij en zelfs op werk bij de vrijmibo staat het klaar. En uitwassen zoals comazuipen lijkt mij ook niet de kant die we op willen gaan. Ik zou veel meer inzetten dat het niet vanzelfsprekend is ipv waarschuwingslabels dat je op 300 manieren gruwelijk dood gaat.
XTC is ook niet legaal en ook niet echt gezond, toch heeft het duizenden gebruikers die het af en toe doen. Zelf gebruik in verspreid over het jaar wel eens LSD of paddo’s. Ik vind de cultuur daarachter ook een stuk fijner en veiliger dan drankcultuur. Je zorgt dat je niemand tot last bent, je bereid je voor en je onderzoekt de risico’s. Zet in op educatie en laat mensen het zelf bepalen en stimuleer minderen. En grijp in waarbij de excessen schadelijk zijn voor het geheel.