„DIE STADT IST KONKURS“

Mér hefur fundist þessi taktík svo ómálefnaleg og eiginlega bara aumkunarverð.

Sýndu tölurnar á bakvið hlutföllin takk.

Þessi samanburður er samt ekki mjög sanngjarn.

Úr frétt frá 2023

Reykja­vík sker sig úr þegar bor­in er sam­an þróun rekstr­ar þriggja stærstu sveit­ar­fé­laga lands­ins síðustu tvö kjör­tíma­bil – eða frá lok­um árs 2014. Skuld­ir A-hluta Reykja­vík­ur­borg­ar hafa nær tvö­fald­ast á föstu verðlagi á um­ræddu tíma­bili, en skuld­ir Kópa­vogs og Hafn­ar­fjarðar hafa auk­ist um inn­an við 10%.

Þegar þróun skulda­hlut­falls þriggja stærstu sveit­ar­fé­lag­anna er skoðuð frá lok­um árs 2014 sést að nokkuð hef­ur dregið sam­an með þeim. Skulda­hlut­fall A-hluta Reykja­vík­ur­borg­ar var tæp­lega 80% árið 2014, en hlut­fall Kópa­vogs var 160% og Hafn­ar­fjarðar tæp­lega 190%. Á síðasta ári var hlut­fall Reykja­vík­ur komið í 100%, en Kópa­vog­ur var í um 110% og hlut­fall Hafn­ar­fjarðar var komið í tæp­lega 150%. Þegar skulda­hlut­fall A- og B-hluta sveit­ar­fé­lag­anna er skoðað sést sama þróun enn skýr­ar. Á meðan Hafn­ar­fjörður og Kópa­vog­ur hafa náð mikl­um ár­angri í lækk­un hlut­falls­ins hef­ur það auk­ist hjá Reykja­vík.

Íbúum hef­ur fjölgað hlut­falls­lega mest í Kópa­vogi á tíma­bil­inu, eða um rúm­lega 20%. Ef horft er á skuld­ir í sam­hengi við íbúaþróun hafa skuld­ir á hvern íbúa í Reykja­vík vaxið um 69% frá ár­inu 2014, en skuld­irn­ar á hvern íbúa í Kópa­vogi hafa lækkað um 11% og 20% í Hafnar­f­irði. Fjölg­un íbúa í Kópa­vogi og Hafnar­f­irði hef­ur þannig lækkað skuld­ir á hvern íbúa sveit­ar­fé­lag­anna, en þró­un­in er öfug í Reykja­vík, þar sem íbú­um hef­ur fjölgað um 15%.

[https://www.mbl.is/frettir/innlent/2023/04/22/reykjavik_sker_sig_ur/](https://www.mbl.is/frettir/innlent/2023/04/22/reykjavik_sker_sig_ur/)

Þetta er búin að vera samfelld saga síðan Davíð Oddsson hætti sem borgarstjóri.

[https://vb.is/skodun/sextanfoldun-skulda/](https://vb.is/skodun/sextanfoldun-skulda/)

Ég hef aldrei almennilega skilið XD að fókusa á rekstur Reykjavíkur með gífuryrðum þegar hún er engu nær að fara að hausinn en önnur sveitarfélög.

Það eru samt nokkur atriði srm hægt er að kíkja á sem gera þennan samanburð verri fyrir rvk en línuritið gefur til kynna.

1. Hæstu fasteignagjöldin eru í rvk vegna hás húsnæðisverðs. Útsvar er líka í hæstu hæðum

2. Ýmis þjónusta, t.d. sorphirða, leikskólamál og, þangað til nýlega, snjómokstur er í ruglinu miðað við nágrannasveitarfélög

3. Borgin hefur tekjufært aukið virði félagsbústaða, en það er á gráu svæði því að borgin ætlar ekki að selja eignirnar.

4. Nágrannasveitarfélög hafa ráðist í meiri uppbyggingu, hlutfallslega, nýs húsnæðis undanfarið en RVK (30%vs18% fjölgun) og það kemur illa út á reikningum sveitarfélaganna til skamms tíma.

5. Orkuveita Reykjavíkur hefur forgangsraðað arðgreiðslum til eigandans, umfram fjárfestingu í nýjum borholum. Þetta lítur vel út á efnahagsreikningi en núna þarf að loka sundlaugum þegar verður kalt.

6. Það ætti að vera stærðarhagkvæmni hjá Reykjavíkurborg, langstærsta sveitarfélaginu.

7. Það er ekki hægt að bera saman ríkissjóð of sveitarfélög því ríkissjóður gefur út myntina sem hann skuldar í. Hallarekstur ríkissjóðs undanfarið er samt hneyksli.

Ég er ekki að halda því fram að Reykjavíkurborg sé illa rekin. En það er bara meira sem þarf að horfa til en bara skuldahlutfall.