Hey Leute, ich habe ein Bild zusammengestellt, das 3 verschiedene Theorie-Bildfragen enthält, die ich studiert habe. Aber ich kann einfach nicht verstehen, warum ich im ersten "NICHT" muss dem Radfahrer Vorfahrt gewähren. Aber bei den nächsten beiden muss ich das? Bei allen drei Fragen kommt der Radfahrer vom Gehweg auf einen Zebrastreifen. In allen drei Situationen biege ich rechts ab. Ich sehe nicht, was der Unterschied ist und warum ich bei der ersten nicht Vorfahrt gewähren muss und bei den zweiten schon?
Es wäre großartig, wenn mir das jemand mit Erfahrung erklären könnte!
Danke!
https://i.redd.it/s825l1r9fd4d1.jpeg
Von Bravo718
5 Kommentare
In the first picture, the turn is after crossing, so the car is driving forward, not turning.
Other pictures, crossing is after turning, so the car is turning and must yield.
First one is just zebra crossing and second and third picture have bicycle path extension next to it.
The difference is in the bicycle path drawn on the road beside the “zebra”.
It has nothing to do with bicycle paths. Bicycle path intersections are marked with [the first sign here](https://www.traficom.fi/fi/ajankohtaista/mita-jokaisen-pyorailijan-pitaisi-tietaa-uudesta-tieliikennelaista) and on those, cyclists have the right of way.
None of those scenarios contain this sign. They are regular zebra crossings, and cyclists can go over them, but must by default yield to other traffic apart from a couple of exceptions: when other traffic approaches from a turn, or when the other traffic has a Yield triangle sign.
So many wrong answers here. When you go over a zebra crossing by driving straight, bicycles give way if there’s no signs indicating otherwise. If you go over a zebra crossing by turning either way, you have to give way to bicycles.