⚖️ Klage über… 0,40 USD erreicht das Oberste Verwaltungsgericht

Am 15. September 2026 wird das Oberste Verwaltungsgericht den Adm.-Fall Nr. 5258/2026 prüfen

Die National Revenue Agency hat bei IHNEN Berufung gegen die Entscheidung des Verwaltungsgerichts Ruse eingelegt, das im Streit um meine Mehrwertsteuerregistrierung im Zusammenhang mit der Monetarisierung digitaler Inhalte auf Facebook/Meta und einem bestimmten Betrag von 0,40 USD zu meinen Gunsten entschieden hat.

Ja – Sie haben richtig gelesen. Der Rechtsstreit, der im Zusammenhang mit dem Betrag von 40 US-Cent begann, dauert vor dem höchsten Verwaltungsgericht Bulgariens an.

Aber es gibt noch etwas anderes Wichtiges.

Dies ist nicht das einzige Gerichtsverfahren, in dem das Gericht gegen die Maßnahmen der NRA in meinem Fall entschieden hat.

Zuvor hatte auch das Landgericht Ruse in einem gesonderten Verfahren im Zusammenhang mit dem gegen mich erlassenen AUAN zu meinen Gunsten entschieden.

Daher unterlagen die Maßnahmen der Finanzverwaltung in meinem Fall in zwei getrennten Gerichtsverfahren und vor zwei unabhängigen Gerichtsinstanzen einer gerichtlichen Überprüfung, und die National Revenue Agency verlor die Fälle vor den zuständigen Instanzen.

Besonders aufschlussreich war für mich das Verfahren vor dem Bezirksgericht Ruse.

Dort verteidigte ich persönlich meine Position gegenüber dem Verfahrensvertreter der National Revenue Agency – dem obersten Rechtsberater der Finanzverwaltung, der die Position des Mitarbeiters verteidigte, der die AUAN erstellte, sowie die Verwaltungsposition, die zur anschließenden Umsatzsteuerregistrierung führte.

Und obwohl ich mich ohne Anwalt verteidige, wurde meine Position bisher von zwei verschiedenen Gerichtsinstanzen akzeptiert.

Sowohl das Verfahren vor dem Bezirksgericht – Ruse als auch der Fall vor dem Verwaltungsgericht – Ruse sind getrennte Verfahren mit eigenem Gegenstand und eigener Verfahrensordnung, aber gemäß den darüber entschiedenen Gerichtsakten stellen sich ähnliche Grundsatzfragen im Zusammenhang mit den konkreten Maßnahmen der National Narcotics Agency gegen mich.

Meine Verteidigung wird von mir persönlich durchgeführt

Bisher habe ich weder einen Anwalt noch einen Rechtsbeistand noch einen Buchhalter hinzugezogen, um meine Position in diesem Gerichtsverfahren aufzubauen und zu verteidigen.

Ich bereite meine Dokumente selbst vor, recherchiere die geltende bulgarische und europäische Gesetzgebung, Gerichtspraxis und Fallargumente.

Aber dieser Streit könnte auch außerhalb Bulgariens Bedeutung haben

Im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht Ruse sowie im Kassationsverfahren vor dem Obersten Verwaltungsgericht stellte sich die Frage nach der Notwendigkeit, eine Voranfrage an den Gerichtshof der Europäischen Union zu richten.

Der Grund dafür ist, dass der Streit grundlegende Fragen zur Anwendung der Mehrwertsteuervorschriften auf die Monetarisierung digitaler Inhalte und die Aktivitäten von Inhaltserstellern auf Online-Plattformen aufwirft.

Eine mögliche Voruntersuchung und anschließende Auslegung durch den Gerichtshof der Europäischen Union könnte Auswirkungen nicht nur auf meinen konkreten Fall haben.

Es könnte möglicherweise andere Ersteller digitaler Inhalte in Bulgarien und der Europäischen Union betreffen, die Einnahmen durch ähnliche Monetarisierungsmodelle erzielen.

Die Fragen, die meiner Meinung nach eine öffentliche Antwort verdienen

👉 Wie viel öffentliche Mittel kostet die Durchführung eines Gerichtsverfahrens, das im Zusammenhang mit einem Betrag von 0,40 USD eingeleitet wurde?

👉 Welchen öffentlichen und finanziellen Sinn hat es, wenn die NRA einen Rechtsstreit vor IHNEN weiterführt, nachdem bereits eine gerichtliche Entscheidung des Verwaltungsgerichts vorliegt – Ruse zu meinen Gunsten?

👉 Welche Ressourcen der Staatsverwaltung, der Rechtsberater und des Justizwesens sind an ähnlichen Verfahren beteiligt?

👉 Und die wichtigste Frage: Wo verläuft die Grenze zwischen dem Schutz der Legalität und dem Verwaltungsformalismus, wenn die Produktionskosten selbst um ein Vielfaches höher sein können als der Betrag, ab dem der Streit begann?

Natürlich geht es heute nicht mehr nur um 40 US-Cents.

Es wirft grundlegende Fragen auf zu:

wenn ein Ersteller digitaler Inhalte eine unabhängige wirtschaftliche Tätigkeit ausübt;

wenn eine Lieferung gegen Entgelt im Sinne der Mehrwertsteuervorschriften erfolgt;

👉 wenn die Voraussetzungen für eine umsatzsteuerliche Registrierung gegeben sind;

👉 und wie europäisches Recht auf neue digitale Monetarisierungsmodelle angewendet werden sollte.

Daher lade ich Bürger, Journalisten und Medienvertreter, die sich für den Fall interessieren, ein, an der Gerichtsverhandlung teilzunehmen und sie zu verfolgen.

Jeder wird Gelegenheit haben, die Argumente der Parteien zu hören.

Und Journalisten und Medienvertreter können sich die Fragen stellen, die sie für wichtig halten – auch an den Vertreter der Nationalen Steuerbehörde nach den Gründen für die Fortsetzung des Kassationsverfahrens durch die Finanzverwaltung nach der Entscheidung der ersten Verwaltungsinstanz.

Manchmal kann ein 40-Cent-Argument Fragen aufwerfen, die viel mehr wert sind als die 40 Cent selbst.

15. September 2026

Oberstes Verwaltungsgericht – Sofia

Verwaltungsurkunde Nr. 5258/2026

————————————————————————————–

Ich habe die negativen Kommentare über DICH gelesen. Aber ich für mich selbst verstehe nicht, warum die NRA mit IHNEN oder durch einen anderen dunklen Deal säckeweise Geld herausnimmt, um Oberste Richter zu korrumpieren, nur um den Fall zu Unrecht zu ihren Gunsten zu gewinnen und unter der Mehrwertsteuer registriert zu bleiben? Für mich persönlich wäre ein ähnlicher Schritt ihrerseits ein großes Risiko, denn wenn das materielle Recht, insbesondere das europäische, nicht respektiert wird, wäre der Schadensersatz, den der Staat dann vor dem EGMR zahlen würde, enorm. Darüber hinaus kann die EG gegen Bulgarien auch Strafverfahren wegen fehlendem Zugang zu einem fairen, gerechten und unparteiischen Gerichtsverfahren verhängen. Und das alles für 0,40 US-Cent und mehrere hundert Euro Anwaltskosten? Ich verstehe, dass wir in Bulgarien leben, aber es wäre ein großes Risiko für die NRA, diesen Weg einzuschlagen.

Im Internet bin ich tatsächlich auf ähnlich dokumentierte öffentliche Fälle und Ermittlungen gegen die NRA gestoßen, die für die Steuerverwaltung erfolgreich vor Gericht endeten und anschließend als Teil von Korruptionsplänen, Verwaltungskriminalität oder einem Instrument zur Unternehmensübernahme aufgeklärt wurden. Aber für mich wäre dieser Fall angesichts des Ausmaßes und der Substanz des Streits zu kostspielig, als dass sie einen solchen Schritt unternehmen könnten.

Dies ist meine persönliche Meinung, wenn es tatsächlich Gerichtsverfahren von Bürgern mit der Steuerverwaltung gibt, die den Obersten Gerichtshof erreichten, aber trotz, wie einige Anwälte es ausdrücken, „eiserner Beweise“ ungünstig endeten" Lassen Sie sie ihren Fall mitteilen, damit wir darüber nachdenken können, mit welchen Beweggründen die Richter zumindest vorgegangen sind. Und wenn Sie wirklich Zweifel an der Unparteilichkeit haben, sind öffentliche Gerichtsverhandlungen genau das Richtige. Auch Nichtregierungsorganisationen mit der Überwachung des Prozesses zu beauftragen.

Eine physische Präsenz im Saal sendet ein starkes Signal: Diese Person ist nicht allein. Unangemessener Druck gedeiht isoliert am besten, wenn das Opfer von den enormen finanziellen und institutionellen Ressourcen des Staates überwältigt wird. Jeder Bürger, der sich die Zeit nimmt, einem solchen Fall beizuwohnen, bringt seinen Standpunkt klar gegen die Gesetzlosigkeit zum Ausdruck. Dies ist kein Versuch, das Gericht unzulässig zu beeinflussen, sondern ein öffentliches Beharren auf dem, was die Verfassung allen garantiert – ein faires, unabhängiges und transparentes Gerichtsverfahren.

Heute mag der Fall jemand anderem gehören, aber morgen könnte es jeder von uns sein. Jede illegale Praxis, die heute unangefochten bleibt, wird morgen zu einer dauerhaften Rechtspraxis, die alle Unternehmen und alle Bürger betrifft.

Daher ist die Präsenz im Saal ein unmittelbarer Akt der Zivilgesellschaft in Aktion.

Wenn Sie können, kommen Sie und nehmen Sie im Gerichtssaal Platz. Ihre ruhige, aber entschlossene Präsenz wiegt mehr als Hunderte von Kommentaren in den sozialen Medien, denn sie zeigt, dass Gerechtigkeit kein abstrakter Begriff ist, sondern eine gemeinsame Verantwortung, für die wir gemeinsam stehen.