Seiner Meinung nach vertrat Unger eine radikalere Rechenschaftspflicht sowohl in rechtlicher als auch in politischer Hinsicht. Dies wird den Rechenschaftsbedürfnissen des Tiszás-Lagers besser gerecht und ist daher für Tisza in der Zukunft vorteilhafter, als wenn es nur eine Rechenschaftspflicht mit einem rechtlichen Ansatz gäbe.
https://v.redd.it/2jsvl1gomemh1
Von pettend
25 Kommentare
Na ugye
…es akarmilyen szepen es erthetoen magyaraz, holnap is lesz vagy otven agyhalott fideszes unger-trollposzt
tisztítótűz, de majd csak 6 év múlva (inkább 10).
Amúgy Dull Szabolcsot hallotta már bárki hogy akár egy kicsi negatívumot mondott volna a Tiszáról vagy MPről?
Na igen, ez így egy politikai pozíció, viszont ahhoz tartoznia kell akkor egy politikusi kommunkációnak is. Ez az ami Ungernél nem volt meg. A „6 év múlva nem lesznek még ítéletek“ helyett csak annyit kellett volna mondani hogy „3 év múlva már a vádlottak padján fognak ülni az emberek“, és akkor most mindenki nyugodt lenne.
„minden törvényes és jogszerű“ OV, de erre van a 2/3 mikor ha most nem
a tisza kb politikailag addig jutott mint a fidesz évek alatt amikor GFodor kimondta a kongresszus előtt hogy „a polgári magyarország csak egy lózung“ én nem értek egyet Dull Szabolccsal, hatalmas a hiba ,nem mindenki belpesti gondolkodó,sok vidéki tiszasziget ezt nem követi le,persze ettől még lehet 2-3 megnyert ciklus, ezt MP sem fogja tudni lekomunikálni,látszott a parlamenti zavarodottságukon is ideologizálni ott van volt Ruff
a hajnal 2 es 6 kozotti MP imado posztok/kommentek a legizgalmasabbak minden nap
Az egészet nagyon érdemes meghallgatni
Ligeti tudja mi az a korrupció elleni fellépés, nem egy egyetemi potentát.
Hát, érdekes elgondolás. Még emésztem. Mindenesetre megmagyarázná, hogy annak ellenére, hogy a Tisza is tisztában van az ügy fontosságával, miért tűnik úgy mintha hibát követne el.
Ha igaza van Dull Szabolcsnak, akkor rossz nevet adtak ennek az intézménynek. Miért kell vizsgálni hogy hogyan épült fel a rendszer? 8 millió újság cikk született erről, ez a munka régen készen van már. Politikai felelősöket kell keresni? Álmából felkeltve mindenki el tudja mondani. Én eddig azt hittem az a cél hogy az ellopott vagyont vissza kell szerezni, minél gyorsabban mert kopik. Erre meg lesz egy szervezet amely munkáját kampány célra lehet használni, lehet mutogatni emberekre. Oké, nem zavar, de nem ez lett ígérve. Az emberek elszámoltatást akarnak, nem tanulmányokat hogy hogyan épült fel a rendszer, tudják jól és ezért szavaztak a Tiszára.
Lehet, hogy ketté kellett volna osztani a hivatalt, és a társadalmi-traumafeldolgozós-politikai részének lehetett volna Unger az elnöke, a nyomozós jogászkodósnak meg Ligeti.
Unger Anna nem mondott olyat, mint most Dull Szabolcs állít. Ebben a videóban rendkívül elfogultan beleképzeleg mindent Unger ajánlatába, ami nem volt ott. Szánalmas, hogy ennyire könnyen átlendül a 6 éves mondaton, pláne, hogy a mandátuma ennyi időre szól. A baj ezzel az volt, hogy Unger meg sem próbálta kritizálni a hat évet, neki ezzel baja nincs, nem elfogadhatatlan számára ez. Ez volt a fő gond! Kb. megvonta a vállát. Nem utalt arra, hogy szerinte ez gyalázat, de megpróbálom stb.
Önnyugtatás.
Tisztitotuz elt 2 honapot (se). Lepisalta Ruff Balint? a tuzet. Ertem en, hogy Magyar nem akar valodi elszamoltatast es kell az abszolut proliszinhaz, de igy megeroszakolni a rendszert…
ezert jo lenne ha unger is ott van, Ligeti és Sarvari mind a haromnak mas mas a tudása és épp ezert kiegészitik egymast
Spoiler: Dull magyarázatának lényege, hogy Unger _nem csak_ eseti ügyek jogi eljárását akarja, hanem azt is, hogy az eseti korrupciókat lehetővé tevő politikai felelősség, politikai környezet _is_ legyen megnevezve. Ez így TÖBBLET érték és nem az elszámolás helyetti politikai lamentálás.
Viszont ezt úgymond megértve már két súlyos kommunikációs hibánál tartunk. Nem csak a 6 év bedobása volt elfogadhatatlan, hanem az is hiba, hogy nem történt meg annak hangsúlyozása, hogy Unger programja nem más, hanem több.
Hé, fideszes trollok, virnyogjatok nyugodtan, jól esik olvasni a sok sírós megjátszós kommentet.
https://preview.redd.it/9g4zz8g94gmh1.jpeg?width=640&format=pjpg&auto=webp&s=e54d447f06811378b0f43601cc8ce139666e0af6
Erről pofáztam korábban is. Unger és Ligeti riportjai között ez egy markáns különbség volt mindig is. Mindketten tisztán látták az állapotokat. Ligeti mindent jogi oldalról közelített meg, ami teljesen szakmai, és nyilván jó. Unger viszont sokkal inkább a nép lelkiismerete, agilisebben és határozottan – mondhatjuk véresszájúnak is – képviselte az elszámoltatást.
Sajnálom hogy Unger ezt nem tudta elengedett kézzel, magától megfogalmazni nekünk.
Érdekes, hogy Ruffot elég nagyra tartják itt, az elszámoltatás biztosítékának tartották, Ruff emberének tartott (még Török is azt mondta, hogy a ruffizmus megjelenése a megválasztása) Unger Annával szemben pedig mekkora az ellenérzés.
Én azt gondolom, hogy Ligeti jogi szempontból, nagy felkészültséggel, nagy tapasztalattal állt volna neki az egyes ügyeket vizsgálni. Jól csinálta volna, én neki drukkoltam. Unger Anna viszont a Fideszről akarja bebizonyítani, hogy államellenes bűnszervezetként működött, ami összhangban van azzal, hogy Magyar maffiaként hivatkozik rájuk. Nem vagyok biztos benne, hogy ez sikerülni fog, nem tudom, elég jó-e Unger, és talál-e ehhez elég jó szakembereket. De előbb látom Orbánt hazaárulásért a vádlottak padján ülni ennél a hozzáállásnál, mint Ligetinél. (És még így is apró esélyt adok neki.)
Lehet struktúrát vizsgálni, rendszert feltárni meg kutatni. Lehet erre főosztályt készíteni, sőtt kell is. De ez nem szoríthatja háttérbe azt hogy a végén igazságszolgáltatásnak kell történnie. Legyen egy pár Al Capone ügy, PL Elios, ezzel rakják Tiborczot börtönbe pár évre, közben lehet kutatni minden mást.
Az országban már 10 éve mondja több millió ember hogy százmilliókat lop a fidesz napi szinten. Én magasról szarok rá hogy most valami más főmufti is kimondja ugyan ezt. Ez nem előrelépés.
Amire it minden lezajlik, a fél fidesz/kdnp már vagy meghalt vagy elment a faszba. Egyáltalán nem normális, hogy korrupciós ügyekben 5-10 évig kell várni a bíróságon.
Csak politikai felelősségük van egyeseknek? A túrót, egy komplett bűnszövetség különböző katonákkal, ötlettől a végrehajtásig.
Nekem valtozott a velemenyem, korabban szerettem volna egy tapasztaltabb ugyeszi/jogi hatterrel rendelkezo vezetot.
Viszont alaposabban atgondolva a magyar ugyeszi szakma erosen zart es elegge kontraszelektalt Polt Peter evtizedei utan, szoval nehez kivulrol elbiralni hogy kiben lehet megbizni.
Masreszt a NVVH vezetese egy politikai feladat, az intezmenyvezeto politikus – ezen bukott el Ligetni vagy egy hipotetikus ugyesz elnokjelolt. Olyasvalaki kell aki ezt erti, es nem ugy probal mukodni mint ahogy a kulonbozo jogvedo szervezetek toltak a Tisza kormany megalakulasa ota (pl az alaptorvenymodositas vagy a parlamenti vizsgalobizottsagok uj jogkoreit ahogy biraltak abbol latszott hogy ok jogvedok de nem rendszerben gondolkoznak).
Aztan kiderult hogy Ungernek van szervezetiranyitasi tapasztalata (ELTE szenatus) ahol irt koltsegvetest, osszerakott szervezeti strukturat mar. Amit nem csinalt az a HR es kommunikacios resz, ami persze jo lett volna de nekem az hogy ertse a feladatot fontosabb.
Az ugyeszi tapasztalat hianya miatt az alelnokok szerepe felertekelodik, de politikai szempontbol nezve a magyar ugyeszek helyzete adott, azon nem valtoztat hogy ki az elnok, ezzel az allapottal kell nekimenni a feladatnak.
Amugy valoszinuleg Ungernek szantak vagy koran szobajott a neve az elnoki pozicio kapcsan mert a NVVH torvenytervezetben elegge feltuno volt hogy a politologus diploma is ott van az elnoksegre alkalmas vegzettsegek kozott.
Persze, rengeteg riziko van az NVVH kapcsan de nem latom hogy lett volna olyan elnok akivel ez kevesebb. Most rengeteg fog azon mulni hogy kepes-e Unger rendesen prioritizalni es par uj teruletbe gyorsan beletanulni, a megvalasztott alelnokokkel hatekonyan egyuttmukodni. (azt felejtsuk el hogy az elnoknek nem kell ehhez vagy ahhoz erteni, de, sok mindenhez kell egyszerre)
Ha a vezetői tapasztalat hiánya felett elsiklunk, ami igazán felháborító az egészben, hogy voltak olyan tiszások akik tartózkodtak.
Azért ülnek bent a bizottságban és azért kapják az extra juttatást ezért, hogy döntéseket hozzanak ne pedig tartózkodjanak egy ilyen témában. Ha nem tudnak egy igennel vagy nemmel válaszolni egy arra, hogy támogatnak-e egy jelöltet vagy sem akkor mit fognak később csinálni?