Bei France Culture, Guillaume Erner, Frédéric Martel und der extrem rechten Geistesrichtung

Les éditorialistes de radio, le repaire des médiocres ?

Mouais, reformuler le livre de Martel en le retournant contre lui.

Le livre „Médiocratie“ d’Alain Deneault m’a beaucoup aidé à comprendre la logique de cet état de fait en nommant précisément ce qu’ils sont : des médiocres.

Médiocres au sens littéral : **ils excellent à être moyens**. Et non mauvais. Il sont très bons à être des opérateurs excellemment zélés dans leur tâche à produire du creux.

Etre médiocre n’est pas un problème : on est tous moyens en quelquechose, comme le dit A.D., quand je cuisine ma cuisine est moyenne, mes oeufs sur le plat sont médiocres, et c’est un état de fait.

Mais là ou opére la médiocratie, c’est que leur médiocrité est un objectif : leur but est **d’être médiocres**. Leurs analyses sont intentionnellement bâclées, les idées sont simplistes et servent des agendas politiques transparents pour qui a un peu de culture, leurs amalgames opérationnels comme antisémitisme/antisionisme sont éclatés mais prononcés avec la conviction d’une réponse de Chatgpt.

Quand on a intégré cela, on comprend parfaitement pourquoi les analyses structurelles, matérialistes ou systémiques leur échappent complètement. Ils les comprennent certainement, car les médiocres sont souvent très malins.

Mais ils ne peuvent pas, par conviction, déroger à leur but final d’être fondamentalement médiocre.

Et on peut dire, qu’à ce jeu, ils sont très bons.

Bon je vais me faire flinguer, mais j’ai rarement été aussi peu en accord avec un papier.

D’abord il y a le titre qui ne correspond pas vraiment au contenu de l’article. Celui-ci semble insinuer que les deux sont fachos, or en réalité dans l’article, le journaliste reproche surtout à Erner et Martel de faire du ‚en même temps‘ (et critique acerbement un faux ‚pluralisme‘ -dont le terme revient souvent) qui renverrait dos à dos LFi et l’extrême droite. Et surtout un macronisme caché. Je suis d’accord que c’est un positionnement con mais qui est pas interdit et me semble loin d’être d’extrême droite.

Si j’avais jamais écouté les matinales d’Erner je me dirais que c’est un gars d’ED maintenant, sauf que j’en ai écouté et contrairement à la présentation c’est quand même beaucoup plus nuancé. Le parallèle avec le Printemps Républicain est pas incroyable, surtout quand tu connais Franc tireur ou le Point. Je me rappelle d’une émission où ses invités avaient clairement détruit l’idée de LFI comme Extreme gauche lorsque classement par l’intérieur, et même d’une époque où des extraits d’émission d’Erner étaient utilisés chez Usul qui était d’ailleurs venu dans sa matinale si je me rappelle bien.

Mais soit, Erner a clairement un peu vrillé depuis 2023, et toute question sur l’antisémitisme va être toujours compliquée. Mais le vrai scandale c’est l’extrait avec Mélenchon qu’il a diffusé. Or l’article apporte pas grand chose de nouveau et solide.

Par exemple faire tout un paragraphe sur sa thèse dirigée par Raymond Bourdon

>un des seuls sociologues classables à droite de l’histoire de la discipline en France

Ça a l’air d’être un élément à charge. Je sais qu’etre bourdieusien et de gauche a l’air très important en socio, mais bon, ça me semble pas disqualifiant.

Ensuite sur Frédéric Martel, interviewer Douguine c’était pas une excellente idée. Maintenant, encore une fois, c’est vraiment le présenter que par rapport à ça. J’ai écouté Soft Power l’idée que ce serait pro Poutine ne tient pas une seconde d’écoute.

[edit: petite correction, mon cerveau a buggé et confondu Soft power et Cultures Monde de Delorme. Sur le coup j’ai été surpris et un peu colère car cette émission m’est très chère. Bref my bad, mais ça change pas l’idée même si l’émission me plaît moins]

Mais alors toucher au Grand Continent :

>depuis septembre 2025, Gilles Gressani, rédacteur en chef de la revue « Le Grand Continent », média fer de lance de cette approche relativiste et sensationnaliste à l’égard des nouvelles théories fascistes contemporaines

Faut vraiment jamais avoir lu le GC pour sortir des trucs comme ça. Il y a des analyses des discours russes, chinois et américains mais ultra contextualisés et on est très très loin de la complaisance. Et parler de ’sensastionnalisme‘ pour une revue dont les articles sont ultra longs et ardus, là on nage dans le délire. Surtout de la part d’une partie de la gauche qui ensence constamment le Monde Diplo où la complaisance avec la Russie est une marque de fabrique…

D’ailleurs ce passage là sur le livre de Martel qui

>résonne tout particulièrement avec la campagne militariste d’Emmanuel Macron et ses troupes, martelant qu’il faudra supposément se battre « au prix du sang, s’il le faut ».

Cela montre bien le positionnement du journaliste de Blast… Mais si Martel soutient vraiment la défense européenne ça me semble moins choquant que de parler de ‚politique militariste‘ (terme qu’approuverait totalement Douguine au passage). C’est d’ailleurs la contradiction de l’article de faire d’eux des anti extrêmes et des fachos en même temps, des va t en guerre et des pro Douguine/Poutine… Pas clair du tout et contradictoire.

Bon, et sur la neutralité, ce passage, même si je suis au fond d’accord, m’a choqué de la part d’un journaliste.

>Relativiser la finesse intellectuelle, la richesse morale, la beauté sans fin qui encadrent l’histoire de la gauche radicale pour mieux redorer le blason fangeux, génocidaire, colonialiste de l’extrême droite.

Okay pour la deuxième partie, mais la première on est clairement sur de l’edito (à minima).