Bildungsminister erkennt an, dass einige Schüler „bereits geschädigt sind“, bestreitet jedoch „Experimentalismus“
https://eco.sapo.pt/2026/07/21/ministro-da-educacao-reconhece-que-alguns-alunos-ja-estao-prejudicados-mas-nega-experimentalismo/
Von saposapot
14 Kommentare
> Na audição, o ministro da Educação revelou garantiu também que “o Governo não tem relatório nenhum” sobre o projeto-piloto de digitalização dos exames nacionais de Filosofia realizados no ano passado, acusando o ex-presidente do Júri Nacional de Exames de nunca o ter entregue.
> A declaração surge na sequência de uma entrevista à Renascença do ex-presidente do Júri Nacional dos Exames (JNE), Luís Duque de Almeida, na qual acusou o ministro de não ter solicitado “ao JNE qualquer balanço sobre a prova Filosofia”, questionando em que se baseou a tutela para decidir avançar com o processo de digitalização das provas.
Portanto ainda é pior que o que se pensava e é o próprio ministro a enterrar-se: ele não fez qualquer avaliação nem ligou patavina ao projecto piloto do ano passado. foi um YOLO completo.
E ainda vem a público admitir isto. Parece o Prestianni que a defesa dele foi q fez um comentário homofóbico, não um racista…
Ele não deu a garantia, de forma recorrente, que „nenhum aluno sairia prejudicado desta situação“?
Não acredito que o Sr. Ministro mentiu…
Que shitshow.
E este cretino não se demite.
O Sr. Ministro Fernando ‚+Liberdade‘ Alexandre é de uma incompetência como provavelmente nunca se viu em qualquer ministério ou setor privado.
A ironia não se perde. Claramente alguém sem qualquer experiência de gestão, que pensa que o mundo real é como nos desenhos animados liberais que ele vê em qualquer lado.
> „Já estão prejudicados“
Ou seja, finalmente admitiu o que já se sabia.
> Nega „experimentalismo“
Creio que avançar com um novo sistema sem sequer ter feito a devida avaliação do teste anterior, conta como isso. Mas o sou tor é que sabe, I guess…
A minha irmã ainda não recebeu nota nenhuma. Uma vergonha
É só o futuro de uma geração. Não sejam piegas.
Fez um projeto piloto. Não analisou o projeto piloto. Avançou completamente às cegas, com a fé inabalável na mão invisível de Adam Smith.
Um verdadeiro talibã dos mercados e do empreendedorismo. Método científico não é necessário quando se é um iluminado.
Este sr. está verdadeiramente a aterrorizar os nossos jovens, eu no lugar deles já não conseguia olhar mais para a cara dele. A cada dia, a cada conferência de imprensa, a merda salpica um pouco mais.
E não me demito carago!!!
Está na hora de experimentar outro governo.
O pior é pensar na quantidade de notas inflacionadas porque se enganaram na correção dos exames. Um aluno de 10 que tenha tido um 18 certamente não se vai queixar. Nunca vi nada assim, um ano de entrada na universidade sem nenhuma confiança e credibilidade nas provas de acesso. A demissão era o mínimo dos mínimos, foi um problema colossal completamente criado pelo próprio. Não estamos a falar da normal complexidade e fatores externos inerentes a este processo, foi mesmo incompetência absoluta a nível executivo e de liderança.
Desengane-se quem pensa que isto é incompetência. A estratégia deste governo e denegrir ainda mais os serviços públicos para dps ir parar tudo ao privado.
É que reduzir o staff, fazer um projecto piloto que corre mal, avançar na mesma e agora admitem que nem leram nenhum relatório desse mesmo piloto.. é mau demais.
Um bocado de corda e um poste de luz e resolve se.
A existir, a informação sobre as provas piloto espelha a quantidade de erros e problemas do processo. Se o ministro sabia, avançou para um processo onde esses problemas inevitavelmente escalariam, o que revela dolo pois eram previsíveis os problemas que adviriam. Se não sabia, avançou para um processo sem se fazer munir das informações necessárias para tomar uma decisão informada, o que atesta não apenas o experimentalismo como irresponsabilidade.
Se a informação das provas piloto não existe devia existir, e novamente um decisor não pode avançar para um processo desta envergadura sem dados técnicos – e aí temos novamente o experimentalismo e a irresponsabilidade.
Se a informação existia e era falsa (ou seja, pintava a pílula de dourado quando na verdade foi castanho), devia ter apurado dados wue nao apurou e que teriam demonstrado essa informação como errónea e apurar responsabilidades dos seus autores.
Em qualquer dos cenários temos alguém que na melhor das hipóteses aceitou ingenuamente que lhe afagassem o ego e na pior avançou para algo que sabia ir tornar-se na fraude que agora temos.
E em qualquer dos casos temos alguém que não pode ser titular de uma pasta.