Lesen Sie diesen Artikel und wissen Sie nicht wirklich, was Sie davon halten sollen.
Habe diese Gruppe "Zaungegner" etwas, in dem man es haben könnte, oder haben sie etwas falsch verstanden?
(Das Bild wurde automatisch von Reddit ausgewählt, als ich den Link kopiert habe.)
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2026-07-15-vrede-borgere-oedelaegger-hegn-til-dyrenes-kz-lejr-igen-og-igen
Von Silvergreylion
14 Kommentare
Hvis dét er dyrenes KZ lejr, hvad skal vi så kalde et konventionelt svinelandbrug?
Der er jo INGEN som synes hegn er fedt -heller ikke biologer – men fordi vi har udraderet resten af vores natur er det bare eneste løsning for bare at have lidt natur.
De har noget at have det i. Dyrene kan ikke forlade området, hvis de sulter, de bliver ikke behandlet, hvis de er syge osv. Det er dyrplageri.
Både og, for det er ikke ligefrem ægte natur at hegne dyr inde og holde dem der (og andre dyr ude) Det vil unægteligt give noget kunstig dynamik til området. På den anden side så tror jeg heller ikke ligefrem det er fedt at risikere at kører ind i en 500 kg elgtyr der har forvildet sig ud på en nærliggende vej fordi den kan spankulere frit omkring.
Ja de har misforstået noget.. Det er en lang (og dum) diskussion hvor et lille bitte mindretal forsøger at styre enhver samtale over på disse hegn selvom de er helt og aldeles nødvendige for at genoprette bare noget der ligner dansk natur
Hvad skulle de “have noget at have det i” synes du da? Det forstår jeg nemlig ikke ligefrem
Altså, det er jo hærværk, og det er selvfølgelig ikke i orden.
Pas. Ved ikke en skid om emnet. Tænker Naturstyrelsen og deres biologer har styr på hvad de laver.
Det er en blanding af lokal modstand, mange ryttere og hundeejere er ikke så glade for at have store dyr gående og en konspirationsteoretisk gruppe, som tror Naturstyrelsen er styret af biologer, hvis eneste mål i livet er at fælde samtlige skove i Danmark og sulte dyr ihjel.
Biolog her 🙋♀️, meget af den diskussion omkring naturnationalparkerne omhandler „rewilding “ aspektet.
Vi har set hvor kontroversielle disse parker kan være både nationalt (Mols lab og lille vildmose) og internationalt (oostvaardersplassen). Men vi har også set, at der er mange frynser for økosystemet, når der tilføjes megafauna (kvælstof fordeling, mikroøkosystemer, åbning af landskabet). Af den grund blev tilføjelsen af store græssere besluttet fra den politiske side.
Desværre er begrebet rewilding blevet synonymt med dyremishandling i flere kredse, det får mange godsindet dyreelskere til at gøre alt de kan for at stoppe disse projekter (selv hvis det kræver at de bruger loven)
Derudover virker det også som om at der er andre interesserede parter eks. Vandrer og mountainbike-ryttere som bliver påvirket af hegnet.
Personligt syntes jeg, at det er en skam når de mennesker som elsker dyr, ikke er gode fortalere for dem. Der er forum hvor bekymringer kan blive adresseret før alle projekter af denne størrelse, så der er en lovlig „rigtig“ måde at gøre det.
Beklager tekstsvæg og tegnsætning 🙃
En ting jeg er træt af, er at det er opmærksomhedshungrende individer, der mangler noget at bruge hverdagen på, som så kaster sig over den slags her. Intelligensniveauet er ofte ikke er så højt, og deres viden om emnet er meget lille.
Vi er også kommet for langt fra at have føling med dyr, hvordan mad bliver til, og hvordan det fungerer, folk ser overvægtige kæledyr hele tiden og når de så ser et dyr i pæn slank huld, så tror de den er tynd – og en ko har jo f.eks. markante hofter der stikker ud, og dét tror de også er et dårligt tegn.
Man kan jo også se det f.eks. med den hval i Tyskland, som død og pine skulle „reddes“, for så at dø kort efter – hvem gavnede det? Var det dyrets behov, eller deres egen?
Naturparker bag hegn kan jo fint fungere, Lille Vildmose er da et godt eksempel. Man behøves altså ikke støttefodre, der er jo en vis mekanisme i at dyrene skal gnave en masse ned, så andet kan komme frem – støttefodrer du, kommer der også „mere output“ og så ryger balancen.
Selvfølgelig skal dyrene hverken sulte eller lide, så er der reelt ikke nok foder, skal man vurdere mængden af dyr – ligesom at dyr som er syge, enten skal behandles i det omfang man kan, og ellers er en værdig og hurtig aflivning, mere end dyr i naturen får.
At folk går og saboterer de hegn er så skørt, og de handler udfra følelser og ikke fakta. Jeg har prøvet at følge biologer der har fornuften i behold, som kan fortælle og forklare, og jeg synes indhegningerne giver mening.
Folk kan jo ikke tåle vild natur, de ved ikke hvordan de skal færdes omkring vilde dyr m.v. – folk er blevet alt for virkelighedsfjern.
Og så skal vi stoppe med at give opmærksomhed til de der frelste typer som hele tiden har travlt med at blande sig i debatten, nede ved Horsens fik en af dem jaget en af de vilde heste væk fra sit føl, og kørte så en kampagne om at det var jo MISHANDLING og ingen greb ind blabla og så fik hun føllet med sig…
Havde hun nu blandet sig udenom, og ikke opført sig hysterisk, havde problemet efter al sansynlighed ikke været der.
Så jeg må sgu ærligt indrømme, at jeg er træt af debatten, for den er ikke faglig eller nuanceret.
>Har den gruppe „hegnsmodstandere“ noget at have det i, eller har de misforstået noget?
De er idioter. Hvad i artiklen efterlod dig med et andet indtryk?
Antidemokratiske terrorister, det skal straffes hårdt.
Husk at klimademonstranter får fængselsdom for at sætte sig på en vej. Bare fordi antinatur-folket gør det i nattens mulm og mørke gør det ikke mindre kriminelt.
Hvorfor er der hegn? Det er der fordi Danmark er 95 % opdyrket og brolagt. Hegnet er nødvendigt for at dyrene ikke skal rende ud af naturområdet og spise afgrøder i landbrugslandet og kollidere med trafikken.
Det er altid sjovt når mennesker som elsker kæledyr og dyr i en stald er modstander af dyr som lever så naturligt som muligt på et afgrænset område.