Sara Kukka-Salam (S), Vorsitzende des Gemeinderats der Gemeinde Solna, behauptet i SvD-Debatte am 7. Mai Zu "Die Reichsten in Schweden zahlen einen fast nicht vorhandenen Anteil an Steuern.“.
Gleichzeitig zeigt Steuereinnahmen pro Einkommensgruppe (Wirtschaftliche Fakten, Statistik Schweden) das "Menschen mit einem Einkommen von mehr als 800.000 SEK pro Jahr machen 26,1 Prozent aller Steuerzahlungen aus, obwohl sie nur knapp über 5 Prozent der Steuerzahler ausmachen."
Wie ist der Unterschied in diesen Aussagen zu verstehen?
De allra rikaste i Sverige betalar en nästan obefintlig andel i skatt?
byu/liljestig insweden
Von liljestig
33 Kommentare
Troligtvis handlar det om top 0.1%. Dem som typ äger mer än 50% av Sveriges BNP.
Har dock ingen statistik på hur stor andel skatt de betalar.
Har man slutat lära ut procenträkning i skolan?
Man kanske inte menar de 5 procent rikaste utan tex 1 procent?
Skillnaden ligger i att kapitalintäkter och ägande beskattas lågt/inte alls medan löner beskattas högt.
Och som andel av ens disponibla inkomst är en låg-/medelinkomsttagare givetvis mycket mer pressad än en höginkomsttagare.
Det är skillnad på rikedom och inkomst? Bara en spontan tanke, du likställer två ganska olika begrepp. Läste ingen av dina texter men det första som slog mig 😅
Det är en ideologisk fråga till stor del. Tycker man t.ex. att den rikaste 5% ska stå för 5% av skatteintäkterna eller 25% förutsatt att de äger 25% av tillgångarna (som exempel!).
Genom att läsa minst 3 meningar av artikeln. Hon pratar om miljardärer. Inte folk som ”bara” tjänar över 800 tusen.
När man ska prata om ”de allra rikaste” är inte inkomst ett särskilt användbart mått. Där behöver man hitta nya sätt att beskatta
Utan att gräva i om påståendet är sant:
Om person A tjänar 2kr med en effektiv skattesats på 50% så betalar denne 1kr i skatt
Om person B tjänar 100kr med en effektiv skattesats på 10% så betalar denne 10kr i skatt
Om samhället består av 95 A-personer och 5 B-personer så blir följande tillstånd uppnådda:
Grupp A totala skattebetalningar: 95kr
Grupp B totala skattebetalningar: 50kr
Total skatteintäkt: 145kr
Grupp B står då fär 34.4% av skatteintäkterna men utgör bara 5% av populationen. Trots att de betalar en femtedel av skatteandelen som personerna i grupp A gör.
Höga inkomster behöver inte vara samma sak som rik. Sverige har hög skatt på inkomst av arbete (även höga inkomster), däremot är dom väldigt låga på kapitalinkomster. Något man har mycket av när man är rik. Därför säger man att rika betalar lite skatt i Sverige.
Edit: Har inte kunnat läsa debattartikeln eftersom den är bakom betalvägg.
De flesta av de absolut rikaste betalar en mindre procentsats i skatt genom lite diverse skatteupplägg (främst utdelning från företag på 20% skatt).
Sen betalar de fortfarande mycket i skatt, eftersom 20% av de summorna de tjänar på utdelning är betydligt mer än skatten på min förvärvsinkomst.
Vi har ett skattesystem som har många hål om du är väldigt rik.
De allra rikaste i Sverige blir inte rikare genom inkomst utan genom kapital som växer.
Kapital räknas inte som inkomst. Att „vara rik“ är inte samma sak som att du får jättemycket pengar i lön varje månad. Skatt räknas generellt på flöde av pengar (inkomst, utgifter (som moms osv)), medan kapital (ägande, aktier..) har vi haft svårt att hitta sätt att beskatta effektivt och rättvist (beroende på vem du frågar, såklart).
Om du frågar gemene man vem som är „rik“, så blir svaret ofta nån i stil med Musk eller Wallenbergarna. De *tjänar* inte speciellt mycket pengar, men de *äger* vansinnigt mycket som är högt värderat. Detta kan de använda till sin fördel i form av säkerhet på lån osv. Det är rörigt som fan, och det är bökigt att komma åt ur skattesynpunkt. Åtminstone sålänge vi låter dem stipulera hur skattelagstiftningen ser ut.
Ekonomifakta har som en del av Svenskt Näringsliv ett stort intresse i att vinkla siffror till höginkomsttagares/rikas fördel. Säger inte att siffrorna inte stämmer, men det är väldigt mycket som lämnats ute
”De rikaste” är inte så väl definierat till att börja med
En minimal andel av en stor inkomstkoncentration kan fortfarande generera mycket pengar. 1% effektiv skatt på en miljardärs inkomster kan väga bra mycket tyngre än än 30% inkomstskatt på någon med bruttolön på 40k i månaden. I så fall betalar miljardären nästan en obefintlig andel (av sin inkomst) i skatt men står ändå för en stor del av inbetald skatt.
You are not wealthy with an income of 800k/year. The wealthy are very few, and you can adjust their taxes as much as you want, it won’t make a difference.
Såna här konversationer blir alltid snedvridna tycker jag. De allra rikaste har oftast inte massiv inkomst av tjänst, utan deras värde kommer av värdeökningar på fastigheter och mark, andelar i bolag samt aktie- och fondhandel. Det är också icke beskattningsbart förrän det sker en transaktion av dem. Vissa av dessa har också väldigt högt potentiellt värde som kan svänga, och vissa brukar då också säga „men då tar de lån istället mot det värdet och betalar ingen skatt!“ vilket också är lite av ett falskt påstående.
Jämför det lite som att antingen handlar du med AF-konto eller ISK när du investerar på börsen. Med ISK betalas skatt kontinuerligt, men med AF så betalar du inte skatt förrän du säljer av innehavet. Då kan jag också säga: men då är det orättvist att de med AF-konto kan kvitta vinster mot förluster och inte betala skatt. Utöver det så kan man också säga att de som ex. pensionssparar betalar INGEN SKATT ALLS (!!) utan håvar in massor i både utdelning och värdeökning, jag utelämnar dock detaljen att när hela innehavet säljs senare så betalar de en ansenlig summa skatt.
Men, om man också ska vara fair mot deras argument så går också fastigheter / mark + andelar i bolag rätt ofta i arv vilket förskjuter de beskattningsbara händelserna längre bort än vad många kan se och förstå.
Jag vet inte riktigt vart jag är på väg med detta, men det man behöver förstå är att många tar en väldigt liten del av verkligheten och vrider den för att få andra på sin sida och det man bör göra är att försöka förstå helheten av problemet och bilda sig en egen uppfattning och diskutera den med andra för att hitta demokratiska lösningar på allas problem.
De rikaste lever inte på lön, de lever på kapital som beskattas mindre. „800k-gruppen“ är välbetalda löntagare: läkare, jurister. Ekonomifakta byter i smyg ut Wallenberg mot en överläkare.
Men även höjd kapitalskatt fixar bara symptomet. Problemet är att en ägarklass existerar. Frågan är inte procentsatsen, det är vem som äger.
Andel … av vad?
Att fördela från de rikaste till de fattigaste hjälper ekonomin. När de fattiga får mer att röra sig med förburkas de pengarna istället för att sparas i stort grad. De tricklas med andra ord uppåt tillbaka till de rika med företag.
Snygg bait, Timbro
En årsinkomst på 800k gör inte att du tillhör „de allra rikaste“. Det är en duktig lön ja, men det är fortfarande i huvudsak människor som förvärvsarbetar, och inte några som glider runt på lyxjakter och privatjet. Det finns också gott om människor med de här lönerna som lever bra, men som inte har mycket till egentligt kapital, och blir de av med jobbet måste de flytta från fina villan till en lägenhet.
Nära 10% av männen i Sverige 2025 hade sådana löner. Låt oss säga att 5% av befolkningen i helhet har lön i den klassen. 5% av befolkningen kan inte räknas som „de allra rikaste“, det urholkar betydelsen av ordet rik.
De som faktiskt är rika betalar mycket riktigt väldigt lite skatt, för de behöver inte löneinkomster utan kan leva helt på kapital, och kan trixa med skatten genom att kvitta mot förluster, lån och så vidare.
Det är värre än så. De rika tar inte ens ut utdelning (än mindre lön), så de skattas inte alls. (ca 0.5% enligt seriös forskning).
Istället tar de lån med fördelaktig ränta på sina tillgångar, och lever på detta. Det är så man undviker att betala skatt över huvudtaget. Väst har helt ok skatteregler. De superrika lyckas dock undvika dem i stort sett helt. Det är dessa hål man måste täppa till.
Och denna strategi är något man är mycket mån om att inte debattörer och tankesmedjor skall nämna, vilket märks på avsaknaden av detta fakta i debatten.
Du tredubblar inte antalet miljadärer i ett land på två decinnier utan snedvriden (inkomst)beskattning!
Inkomst av arbete gör dig inte till de allra rikaste i landet. Ävensom du tjänar top 1% av befolkning är du inte i närheten av ”rik”. Du betalar en marginal skatt på 70% på lön.
De allra rikaste != höginkomsttagare. Nån med 800k i inkomst per år är inte i närheten av att vara rik
Som en sparsam låginkomsttagare så har jag de senaste åren betalar runt 3% skatt på mina vinster på börsen. För lön har jag betalat 20% (eller 38% om man anser att arbetsgivaravgiften är en löneskatt). Min inkomst från börsen är högre än min lön sen några år tillbaka och hade jag lite mer pengar skulle jag bara jobba om jag ville. Men då börsen är ganska ostabil så vill man ju ha en rimlig marginal.
Hade jag en miljard och gjort liknande affärer så hade jag tjänat lite under 300 miljoner och betalat 8 miljoner i skatt. Finns som ingen upptrappning av skatten för inkomst av kapital som det finns för lön.
Hon syftar på miljördärer, inte höginkomsttagare.
Hur många anställer dessa miljardärer i deras företag? Betalar dessa skatt? Betalar företagen skatt?
Ganska enkelt egentligen, man skall väl bara hålla isär begreppen: ”Sweden features a paradox of relatively **low income inequality** but **extremely high wealth inequality**, ranking among the most uneven in Europe for accumulated assets”. Detta skapar många av de problem vi ser i samhället (min mening), driver priser på bostäder upp t ex, samt (enligt artikeln) begränsar ekonomisk rörlighet (är man fattig förblir man fattig)…
https://pub.norden.org/nord2024-001/inequality-and-fiscal-multipliers-implications-for-economic-policy-in-the-nordic-countries.html
De allra rikaste =/= personer med inkomster över 800 000 (dvs vanlig medelklass)
Arbetsfientliga partiet
Man ska förstå det utifrån att de inkomster som ingår i detta är sådana inkomster som rika inte har.
Skulle tänka mig att man begår harakiri om man som miljardär ertappas med 800tkr i inkomst, som om man vore något slags fattighjon
För att dem flesta Rika inte har ett bankvalv fyllt med lösa pengar som dem snålar på, utan har kapital i form av ägande av bolag, fastigheter etc.
Dock förstår sällan vänstern att i snitt så går 70% av bolagens omsättning till löner, resten till underhåll och logistik och det sista till vinst.
Tror inte man ens räknar med deras utgifter som gynnar landet (löner, köp av tjänster) som skatt vilket gör att man missar ytterliggare summor.
Om man enbart fokuserar på inkomst skatt så blir den liten, men tar du bort (jagar bort) dessa rika så förlorar samhället otroligt med pengar som cirkulerar i landet utan att vara direkt skatt.