Unter Berücksichtigung der mit dem Produkt verbundenen Umwelt-, Natur- und Gesundheitskosten führt die konventionelle Landwirtschaft zu einem großen wirtschaftlichen Defizit, das vom Rest der Gesellschaft getragen werden muss, kommt eine neue Analyse zu dem Schluss.
Die dahinter stehenden Autoren nennen es eine Wettbewerbsverzerrung für die Ökologie, dass konventionelle Pflanzen fast kostenlos mit Pestiziden und großen Mengen Stickstoff belastet werden können.
https://okonu.dk/politik-og-udvikling/ny-dansk-analyse-viser-at-konventionelt-landbrug-er-en-underskudsforretning-for-danmark
Von hhk85
17 Kommentare
Jep, det har vi faktisk vidst længe.
WHAT!?
Ja, hvilket er derfor landbruget får subsidier gennem EU. Det skal give underskud efter design, netop for at holde madpriserne på et niveau selv de fattigste kan være med på. De kunne nemt hæve priserne på madvarer og give stort overskud, men det er netop sådan vi har designet systemet, således de netop ikke gør det.
Så; vil du have madvarer du har råd til, eller et landbrug der genererer kæmpe overskud?
Er der efterhånden nogen tvivl om at det skal nedskaleres i voldsom grad? “Hele Danmarks spisekammer” mig i r-ø-v-e-n…
Det sviner vores land til og det meste sælges til udlandet – og så har det dælme også den frækhed at være en dårlig forretning oveni.
Vand er også vådt!
For at citere Stewart Stardust:
„DET VAR SGU ALLIGEVEL EN OVERRASKELSE…“
Yup.. Vi bør omlægge alt landbrug til økologi fremover!!
Men jo ikke for de 9500 landmænd, og de skal jo beriges på vores regning, det må vi forstå
[Relevant dengang. Stadig relevant.](https://www.youtube.com/watch?v=ch2q3xTxP-g)
Vi har brug for en revolution i måden vi producerer mad på og hvad vi spiser.
Vi kan leve bæredygtigt af grøntsager produceret via permakultur principper, men det vil betyde at kød vil reduceret til få gange om ugen og at alt landbrug skal omlægges til at producere lokalt, uden sprøjtemidler, uden monokultur, med gødning produceret på gården, uden pløjning og ukrudt fjernet manuelt.
Det arbejder jeg på for at forsyne min familie på den måde. Det er IKKE nemt.
Og dermed kan jeg konkludere at det IKKE kommer til at ske.
Klima, miljø og fødevare forsyning kommer til at kollapse og dem der er tilbage kan genopbygge efter bedre principper forhåbentlig.
Der er rigtigt gode grunde til at være imod landbruget, man tallene her er godt nok tynde.
Ca. halvdelen af udgifterne er angivet til „Tab af biodiversitet“, citeret til Jacobsen og Lundhede, som opgører „løbende omkostninger ved trussed mod biodiversitet“ til at have en værdi på 1350 milliarder i perioden 1990-2020, eller
Hvor mon det tal kommer fra? Turns out, en meningsmåling.
Kunne være rart med en mere objektiv undersøgelse fra et ministerie, vismænd, universitet eller lignende. Man savner lidt objektivitet i debatten.
Nu stiller vi jo selv større krav til landbruget, og dyrevelfærd, end mange af de lande, som vi samligner os med, og hvor vi måske ellers, ville ende med at købe landbrugsvare fra.
Er vi ude i en situation, hvor vi har fordyret vores landbrug så meget, at vi ender med at lukke dem ned, til fordel for landbrug, som ikke er underlagt samme strikse regler som her?
Hvis det er tilfældet, så vil vi ikke øge dyrevelfærden ved at lukke ned for de, tvært i mod, så vil vi blot være med til at understøtte andre landes, potentielt misligholdte, landbrug.
Jeg vil omvendt, måske ligefrem sige, at hvis vi virkelig vil bedre dyrevelfærd og sunder landbrug, så må vi betale det det koster. Og ikke blot komme med en masse krav, og så blive overrasket over, at det bliver dyre end andre steder.
Ku være at landbefolkningen ikke bryder sig om at være reduceret til finansielle tabere.
Nu er det populært st tæske løs på landbruget. Men det må være verdens mindste overraskelse at Økologisk Landsforening mener det. Ludt kildekritik vil være rart
Hvad er alternativet her? Skal vi bare importere kød fra polen, miste nogle jobs, spare nogle penge, og lad dem fucke deres natur istedetfor?
Bare for at opsumere det én gang for alle:
Vi holder svineindustrien (samt meget af landbruget i al almindelighed) i live ved at give dem statsstøtte. Som tak forurener industrien vores drikkevand, dræber vores miljø og mishandler dyr i et omfang, der ikke er et nordisk og europæisk land værdigt.
Egentlig burde man kunne forvente lidt mere samfundssind fra svinebønderne, når de nu får så mange penge af staten (og dermed os alle). Men i stedet for at tænke på samfundet, bedriver industriens interesseorganisationer propaganda- og løgnekampagner på bekostning af vores alle sammens fælles goder.
Industrien producerer først og fremmest ikke kød til os, da de med succes har sendt værdiskabelsen uden for landets grænser. Alt imens udenlandske (ofte underbetalte og udnyttede) arbejdere holder produktionspriserne nede.
På samme tid kan unge og kloge landmænd, der vil noget bedre, ikke få hænderne på landbrugsjord, fordi kapitalfonde og store industrilandbrug sidder på den.
Hvis vi skal have statsstøtte, så knyt den til ansvar og krav. Hvis jeg får penge af det offentlige, skal jeg med rette opfylde krav. Landbruget skal det samme. Hvis ikke man kan opfylde lovkrav (som i tilfælde af halekupering har været gældende siden 1994 i hele EU), skal man ingen penge få.