Kommentar: Anthropics Mythos-Sperre ist Europas digitale Demütigung
https://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/kommentar-anthropics-mythos-sperre-ist-europas-digitale-demuetigung/100232717.html
Kommentar: Anthropics Mythos-Sperre ist Europas digitale Demütigung
https://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/kommentar-anthropics-mythos-sperre-ist-europas-digitale-demuetigung/100232717.html
24 Kommentare
Es wird immer ein stärkstes geben und in Ländern, wo Unternehmer wie Raubtiere agieren dürfen, werden die immer ’n Vorteil haben.
Kann uns deswegen aber scheißegal sein, weil Europa anders ist.
KI & Robotik zusammenführen ist die Zukunft und da ist genug Potential vorhanden und erreichbar – gerade in Europa.
Weniger KI Müll ist ein Win in meiner Sicht.
Das ist schon eine Kunst: den Amis die Zehenzwischenräume auslecken, KI als den Messias der Produktivität darstellen, komplett auslassen, dass ALLEN der Zugang weggenommen wurde, auch den Amis, irgendwelche großen Konsequenzen aus dem Wegfall eines diese Woche veröffentlichten Produkts daraus spinnen und noch ordentlich für die Tech Lobby pumpen.
Das Handelsblatt ist als Nachrichtenquelle echt nicht zu gebrauchen.
Meanwhile können wir die tech Konzerne „aus Gründen“ nicht vernünftig besteuern
Ich versteh jetzt gerade nicht, was hier das neue sein soll.
Das war schon immer klar. Als die Grönland-scheiße auf dem höhepunkt war hatten Leute gewarnt, man könnte Europa AWS oder Google Services abdrehen.
Ich wage mal zu behaupten das wäre beides sogar schlimmer gewesen.
Wo eine Lücke entsteht, entsteht auch die Chance, dass ein europäischer Anbieter dort hinein grätscht. Auf Grund der Dringlichkeit wird Geld nicht DIE Rolle spielen (noch dazu, wo ja weltweit die Token-Daumenschrauben angezogen werden) und das erlaubt eben den Neueinstieg neuer Anbieter.
Europa hat das Potential, es muss nur genutzt werden.
Anthropics Mythos-Sperre: Dario, wie er sich selbst in den Fuß schießt (hier ist eine Star Trek Referenz für die Nerds). Den Unsinn von „das Modell ist zu gefährlich für die Öffentlichkeit“ hat schon OpenAI mit GPT-2 abgezogen und mit „Mythos nur für ausgewählte Organisationen“ wurde nur der Hype vor der IPO geschürt (hat auch funktioniert, weil sich niemand die Details der Behauptungen angesehen hat). Jetzt trifft Brustgetrommel auf den Clownsverein und jemand nimmt ihn ernst. Tja, schade für Dario.
(Im Übrigen ist die größere Demütigung für Europa, wenn deutsche Politiker behaupten, sie könnten mit einem zwei- oder kleinem dreistelligen Millionenbetrag Deutschland zur Weltspitze beim Thema KI katapultieren.)
Für das Training der LLMs sind die europäischen Daten gerade gut genug.
Oder gar das Betriebssystem eines Finnen zum Betrieb von Serverfarmen.
Ich liebs.
Seit längerem heißt es ja schon in der KI-Bubble, dass die digitale Souveränität Europas sich bei KI darauf beschränkt chinesische Modelle hin und wieder selber zu betreiben. Zumindest wenn man vom Regulieren absieht.
De facto läuft es in den USA eher als innerpolitische Retourkutsche gegen Anthropic.
Aber besonders lustig sind die chinesischen Reaktionen auf X. „Wir werden immer einen freien Zugang zu KI ermöglichen (MiniMax M3)“, „Nächste Woche erscheint GLM-5.2 unter MIT Lizenz“ usw.
tja EU ist halt immer benachteiligt
Kann mir jemand erklären was an diesem KI Modell so besonders ist ? Bin da nicht so Bild.
Es ist unglaublich faszinierend und erschreckend, wie innerhalb von 2-3 Jahren **so** viele von einer Software komplett abhängig werden können.
Na ja, man kanns auch übertreiben. Der Titel ist beinah schon autoerotische Selbstflaggelierung.
Oh qué pasa???
Wat du nicht sagst. Datenschützer warnen seit gut und gerne 10 Jahren davor, dass sowas passieren wird. Wartet mal ab, bis Trump auf die Idee kommt, AWS in Europa abzudrehen.
Das war erst der Anfang.
Die Chinesen machen es richtig:
Zu jeder westlichen Software wird eine eigene entgegengesetzt. Sie haben aus der Vergangenheit gelernt, während wir weiterhin blind vertraut haben.
Bin gespannt, wie man das wieder schön reden wird.
KI ist eh scheiße, wir brauchen das nicht
Die EU muss alles daran setzen, dass große KI Anbieter ihren Geschäftssitz aus den USA nach Europa verlegen. Im Übrigen ist die Loslösung von allen amerikanischen Tech-Giganten angesagt. Frankreich machts vor. Europa muss sich in allen Belangen endlich auf eigene Füße stellen, ohne Rücksicht auf (amerikanische) Verluste…
Tja, es wurde immer wieder vor dieser Art von Abhängigkeit gewarnt… – irgendwann könnte uns auch die Azure-Cloud abgestellt werden, wenn die US Regierung das so will.
Wenn man sich die Kommentare hier anschaut, dann wird es mit KI in Europa eh nichts. Da gibt es hier paar Leute, die alles noch manuell im Büro machen um die 8 Stunden irgendwie vollzukriegen und meinen aktuelle Frontiermodelle beurteilen zu können.
Diese Art Debatte ist ja nicht neu, als G4 chips in Apple Produkten waren gab es Exportsperren für bestimmte Länder weil es die ersten Chips waren die realistisch die Steuerung einer ICBM übernehmen konnten. NATO Mitgliedsstaaten waren von den Exportbeschränkungen nicht betroffen, unter Trump wird damit gedroht das die USA aus der NATO austreten könnten. Mal schauen ob es dazu kommt das Export von ASML EUV Lithographie Systemen beschränkt wird. Die kommen aus den Niederlanden und Deutschland, und stellen die Chips her auf denen KI läuft. Mit der Teilubernahme von Intel durch die US-Regierung wird es eh höchste Zeit Computerchips in Europa selbst herzustellen, da man davon ausgehen muss das die Chips von Intel auf Hardware-Ebene in ihrer Sicherheit kompromittiert sind.
Wobei der Artikel falsch verstanden wurde. Zur Zeit kann man die Modelle in Amerika ebenso wenig nutzen. Schließlich werden auch ausländische Mitarbeiter von Anthropic an der Arbeit gehindert, was man erst mal nur erfüllen konnte indem man alles abschaltet. Das ist die Rache von Trump weil Anthropic ethische Begrenzungen für das Militär einbauen wollte.
Trotzdem bleibt das Fazit richtig. Man darf nicht von Amerikanischen und Chinesischen Modellen abhängig sein. Genau den selben Fehler hat man schon bei Social Media gemacht. Man kann so was irgendwann regulieren, aber vorher muss man dafür sorgen, das man überhaupt vorneitbdabei ist. Sonst muss man schlucken was einem vorgesetzt wird.
A month ago, I held a presentation at my company about the choice and use of the right AI for our purposes. There, I stressed 2 important things about it:
1. Defense Production Act (DPA),
2. a wish of the US to use Claude for military purposes & how Open-AI stepped in to fulfil that wish.
Both things can be crucial shifts that make an AI model unusable for us, due to a huge number of side-effects both point 1 and 2 can have on the AI model development.
Point 3 would be insane idiots running the US administration, who are plotting on daily basis, are spiteful and are waiting for any chance to turn their pettiness into revenge.
I don’t agree that the US government should be able to stop AI-model from being released. Not the US government that functions like this one does. It should be an international body of experts on AI.
Was ein Witz. Da eine lokalisierte Sperre nicht umsetzbar war kann das im Moment niemand benutzen. Und die Open Source Alternativen sind nur 3-12 Monate hinterher. Wir befinden uns da in keiner Abhängigkeit da Mythos kaum/nicht wirtschaftlich genutzt wird. Es wäre schlimmer wenn die Chinesen nicht mehr ihre Modelle veröffentlichen würden.
Ist ja fast so als ob künstliche Verknappung preisteigernd wirkt und das bei einer Sachen deren Blase das Platzen schon was länger attestiert wird.
Ich sage gut.
Wenn dieser ganze pro EU Wohlfühlkram Wirklichkeit werden soll, müssen EU Alternativen genutzt und verbessert werden.
Da passiert aber nix ohne das es eine Grund gibt.
Der Grund wurde ja gerade geliefert.