Höhere Immobiliensteuern können die Vermögensungleichheit verringern – ESB

Belasting maar blijven verhogen en steeds minder ervan terugzien. Echt leuk om welvarend te zijn in nl anno 2026

Iedereen armer maken trekt vermogens meer naar elkaar. Wat geniaal zeg.

Wat als we vermogen nu gewoon 100% gaan belasting, dan hebben we vermigensongelijkheid in 1 keer opgelost!

Maar niet wat als we dat nou is vooral doen op 3+ woningen

Leuk. Net op de piek een huis gekocht voor veel te veel geld. Nooit kunnen profiteren van de stijgende huizenprijzen. En daar dan straks ook weer voor beboet worden…

Wat dachten we ervan om eerst de hypotheekrente aftrek op de schop te gooien? Effectief is dat een belastingverhoging die disproportioneel meer is voor de rijkste mensen, en het is gezonder voor de woningmarkt.

Relevant https://www.ftm.nl/volkshuisvesting?trk=feed_main-feed-card-text

Man, heerlijk dit soort titels en onderzoeken.

Ja tuurlijk verminder je ongelijkheid als je iedereen onderuit schopt naar hetzelfde niveau.

Dit is echt weer typisch Nederland in a nutshell. 

Schreeuwen dat we het voor gelijkheid doen en de zwaarste schouders het laten dragen.

Ondertussen zit je het best als je onder modaal en boven modaal zit, en wordt dit opnieuw een doodsteek voor de gemiddelde Nederlander die modaal verdient.

Dit is de aanwasbelasting die in 2028 komt, all over again. Verneukt iedereen die wil groeien om hoger op te komen, vermogen op te bouwen en zelfstandiger te worden.
Maar de rijken komen er lekker omheen want die zitten toch in box 2, dus die hebben er geen last van, en de armen worden lekker gesubsidieerd dus die hebben het niet nodig.

Wie is weer de lul? Natuurlijk Jan 
Modaal.

Echt, dit is het land van óf minder werken en lekker subsidie vangen, óf al rijk zijn. Maar jezelf omhoog werken, opbouwen en groeien is echt van de bozen.

Ook leuk dat dit nu komt, net nu de volgende generatie zichzelf heeft moeten inkopen met hoge prijzen en leningen, met veel van hun vermogen in hun huis, en er ook niet uitkunnen want aan huur kom je ook amper. Waarbij de huizen prijzen en de woz waarde complete los van de realiteit zijn.

Heb je net het hele studieschuldgezeik achter de rug en nu dit weer. Waarbij huizenbezit duurder wordt, aandelen ook minder rendabel worden en er een algemeen woningtekort is.

Elke vorm van jezelf economisch omhoog te werken wordt langzaam dichtgetimmerd.

Even denken welke partij die al 40 jaar de afschaffing van de hra tegenhoudt, dat gaat blokkeren … 
..

How about tax allowance for housing expenditures? So if you have mortgage, your interests are tax-freed. If you rent, your rent is tax-freed. If you own a house without a mortgage, then you will pay more than those who don’t. Let the poor live.

Tuurlijk, laten we gewoon iedereen arm maken, want gaat ongelijkheid tegen

Wat een ongelooflijke onzin weer. De HRA is er gekomen omdat de EWF een forfaitaire belasting is waar de kosten niet vanaf getrokken konden worden. (Je hebt namelijk niks verdiend) De HRA werd daardoor in het leven geroepen als tegemoetkoming voor de kosten van een (belast)huis. Als men de HRA afschaft is er geen juridische basis meer voor de EWf, en zal die dus ook verdwijnen. Daar valt niks aan te doen.

Deze percentages belasting staan al op losse schroeven, aangezien de huidige rents al significant lager zijn dan toen de HRA werd ingesteld. Kortom, de huizenkopers werd al meer belast, immers zijn woning is meer waard, moet meer EWF betalen, maar krijgt minder van de kosten terug.

He achterlijke idee dat schijf 1 en 2 dan verlaagd kunnen worden is een belofte waar alleen de meest speciale diep idioot in trapt. Dat zal gaan met een ongelooflijke hoeveelheid vraagtekens, „misschien volgend jaar“, zit net even tegen met de begroting, en hoppakee 3 jaar later is er niks verlaagd en is iedereen er op achteruit gegaan. Trap er niet in!

Een vorm van nivelerings kan, en is te verantwoorden, maar er is een grens dat bereikt wordt waarbij die verantwoording overschreden wordt. Uiteindelijk is het je goed recht om meer of minder te hebben dan een ander. Dat is van aller tijd, zo ook deze.

Grondbelasting is van alle belastingen de eerlijkste, makkelijkste te regelen, lastigst the omzeilen, en totaal noodzakelijk in een klein en druk land als Nederland.

Wij hebben over het algemeen lagere ontroerend goed belasting dan de VS! Daar is het soms wel 1%, ofwel gemiddeld makkelijk 10 keer zo hoog als hier.

Het is bizar dat wij tot 50% van mensen hun arbeid belasten, terwijl we willen dat mensen meer werken, en maar 0.1% van de huizenwaarde, terwijl we niet willen dat mensen teveel huizen bezitten.

Er wordt in deze discussie ook vaak vergeten dat mensen in een sociale huurwoning zwaar gesubsidieerd worden. Ze huren ver onder de marktprijs en krijgen daarvoor vaak ook nog huurtoeslag. Het verschil tussen particuliere huur/ sociale huur is daarvoor veels te groot en ook de stap van sociale huur naar koop begint veels te groot te worden. Dit zal daarbij niet helpen.

Kunnen we dan wel een variant van Japanse systeem invoeren. Waarbij oudere woningen steeds meer in ene hoger belasting tarief vallen. Waardoor veel geld vragen voor oudere woningen minder lucratief wordt.

Je zult niets bezitten en er blij mee zijn!
Ik heb een koophuis, lang voor gespaard. Super onrechtvaardig als ik dan nog even wat meer moet boeten daarvoor.
Beetje als het zonnepanelen verhaal ..