Ein koreanisches Gericht hat entschieden, dass eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft „eine Lebenspartnerschaft analog zur faktischen Ehe“ sei und Anspruch auf Rechtsschutz habe.
Ein unteres Gericht hatte eine Schadensersatzklage der Klägerin, die eine feste gleichgeschlechtliche Partnerschaft mit einer anderen Frau geführt hatte, gegen einen Dritten abgewiesen, der beschuldigt wurde, eine Affäre mit der Partnerin der Klägerin gehabt zu haben, was zum Scheitern ihrer Partnerschaft geführt hatte. Doch im Berufungsverfahren hob Richterin Kim So-yeong vom Seoul Central District Court die Entscheidung des Untergerichts auf und entschied teilweise zugunsten der Klägerin, indem sie anordnete, dass ihr 10 Millionen Won (6.500 US-Dollar) Schadensersatz gezahlt werden.
In seinem Urteil vom 5. Juni beschrieb das Gericht die Beziehung zwischen der Klägerin und ihrem ehemaligen Partner wie folgt: „Ihre Beziehung war nicht nur eine romantische Paarung, sondern eine psychologische, physische und finanzielle Vereinigung, bei der beide Seiten sich zum Heiraten verpflichtet hatten. Wir können daher erkennen, dass die beiden eine häusliche Partnerschaft eingegangen sind, die einer faktischen Ehe entspricht.“
„Eine Lebenspartnerschaft analog zur faktischen Ehe, die zwischen zwei Personen des gleichen Geschlechts geschlossen wurde, sollte als ein gesetzlich schutzwürdiges Interesse angesehen werden“, sagte das Gericht.
https://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_national/1263006.html
5 Kommentare
Just in time for pride this weekend 🏳️🌈
> The court held that „prior judgments and rulings have unequivocally been premised on the view that neither a legal marriage nor a de facto marital relationship may be established between same-sex partners.“ Nevertheless, it further observed that „the issue of recognizing the formation of a legal marriage or de facto marital relationship between same-sex partners is distinct from the issue of recognizing a same-sex domestic partnership analogous to a de facto marital union and determining whether the interests arising from such a relationship merit legal protection. These are matters that should be considered in different legal contexts.“
Well, it’s a start nonetheless
This is great, but can someone eli5 exactly what happened? The plaintiff sued the affair person for cheating with her partner, instead of suing her own partner for cheating?
I don’t understand why the third party has to pay for damages (if I read it correctly), shouldn’t it be the ex that has to pay for the damages?
Honestly its an amazing law that a homewrecker can be taken to court.