Nach der neuen Interpretation des Wortes „Stiftung“." Es ist etwas, das das Objekt dauerhaft (d. h. nicht ohne menschliches Eingreifen entfernt werden kann) mit dem Boden verbindet, aber keine dauerhafte Verbindung mit dem Boden durch Schrauben oder Anker erfordert. Wenn wir also sehen, dass auf einem Festival eine Bühne aufgebaut wird und die Abspannseile mit Wasser gefüllt sind, wird dies ebenfalls als Immobilien eingestuft und es müssen Steuern darauf gezahlt werden x) wurde geboren
https://i.redd.it/wsz9i0g0k86h1.png
Von Wisniaksiadz
23 Kommentare
Tak tak, więcej praw które tylko pogarszają życie Polaków, plebs wytrzyma
W takim razie, samochód ma hamulcu ręcznym też jest nieruchomością.
No bo po chuj wprowadzać systemy przeciwdziałające nie płaceniu podatków przez bogaczy, jak można dojebać Pana Roberta, który chce sobie zbudować dom
Fajnego sobie chochoła wymyśliłeś, fajnego. Ale nie ma o tym ani słowa w artykule.
Każdy pretekst jest dobry, żeby grabć niewol… tfu… obywateli.
Abstrahując od samego prawa i jego jakości/zasadności to OP parabolizuje sytuację. Spór i wyrok sądu dotyczył mocowania garażu do osadzonej w ziemi kostki brukowej. Wyrok sądu stwierdził że jeśli garaż jest do takiej kostki przymocowany, to kostkę tą można traktować jako fundament. Jest tu logika bo wyłożona kostka brukowa ma raczej charakter stały – chyba że OP w swoim domu kostkę co tydzień przekłada w nowe miejsce.
Nijak to nie ma przełożenia na konstrukcje tymczasowe i ich mocowanie w miejscu na czas festynów a także wszystkie inne podobne sytuacje.
Jest gdzieś może trochę więcej kontekstu w tej sprawie?
Wcale bym się nie zdziwił jakby ktoś próbował przymocować garaż do kostki położonej na półmetrowej wysokości wylewce z betonu żeby uniknąć podatków…
> czyli nie da się usunąć bez ingerencji człowieka)
bober has entered the chat
Tak to jest jak się pyta po urzędach o interpretacje zamiast stawiać jak wszyscy.
> Według nowej interpretacji słowa ,,fundament“ to coś co trwale (czyli nie da się usunąć bez ingerencji człowieka) łączy obiekt z gruntem
> czyli jak na festynie widzimy scene postawiona a odciągi są woda poobciążane, to też już zalicza się jako nieruchomość i należy wnieść od tego podatek
tą intepretacje intepretacji sam wymyśliłeś? Bo na załączonym tekście tego nie ma
Zostawiłem 30 lat temu 1 kostkę brukową u sąsiada… Czy jeśli zapłacę podatek od nieruchomości wstecz należy mi się działka przez zasiedzenie?
To aby było ciekawiej, prawo budowlane a prawo podatkowe to dwie różne sprawy. I by sie dowiedzieć czy musisz ten podatek faktycznie zapłacić trzeba zweryfikować w uchwalach rady miasta.
Do ziemi i do bloczka trzeba dać rzep, wtedy można powiedzieć, że wystarczy odkleić rzep i nic nie jest związane z gruntem na stałe xD.
Jeżeli dookoła bloczka owiniemy reklamówkę, to teoretycznie bloczek nie dotyka podłoża…
Przecież taka interpretacja oznacza że solidnie zakotwiczony namiot już zaczyna pod to podpadać.
Widziałem domki które porwał huragan lub nurt wylanej rzeki. Rozumiem więc że domów nie możemy zaliczyć jako nieruchomość bo zostały usunięte bez ingerencji człowieka.
Czytajac komentarze jasne jest ze to chochoł i bait niezbyt rozgarniętego autora (pewnie szitpostujacego za kasę) no ale sporo ludzi niestety się nabrało.
To wychpdzi, że będę płacił podatek od parasola w ogrodzie xD
Ale o tym mauserze, to oczywiście sam z siebie dopisałeś, bo nic takiego nie ma miejsce.
[https://www.gov.pl/web/gunb/ciekawe-interpretacje-gunb–tymczasowy-obiekt-budowlany-a-pozwolenie-na-budowe](https://www.gov.pl/web/gunb/ciekawe-interpretacje-gunb–tymczasowy-obiekt-budowlany-a-pozwolenie-na-budowe)
[https://www.inlegis.pl/baza-wiedzy/nieruchomosci/tymczasowy-obiekt-budowlany-co-to/#toc-tymczasowy-obiekt-budowlany-definicja-0](https://www.inlegis.pl/baza-wiedzy/nieruchomosci/tymczasowy-obiekt-budowlany-co-to/#toc-tymczasowy-obiekt-budowlany-definicja-0)
A co do tych blaszaków, to zdecydowanie jest to obiekt budowlany, a nawet budynek w niektórych przypadkach i nie dziwota, że gmina chce podatek. Z prawa budowlanego – należy przez to rozumieć taki obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. Tylko teraz jak zdefiniować fundament: [https://pom.piib.org.pl/2024/08/30/fundamenty-w-kontekscie-prawnym-analiza-wyroku-wsa-w-gdansku/](https://pom.piib.org.pl/2024/08/30/fundamenty-w-kontekscie-prawnym-analiza-wyroku-wsa-w-gdansku/)
Kiedyś widziałem akcję likwidacji ok 50 takich blaszaków (lata temu), bo nie było na nie pozwolenia na budowę 😉 Także tego. Sensacyjny nagłówek, w którym odkryto koło na nowo.
Jak obecna koalicja przeje$ie kolejne wybory odcinek 2137
Czym właściwie jest trwałe połączenie z gruntem? Niech się wypowie jakiś filozof budownictwa
Przestań na siłę interpretować przpisy i co ekspert miał na myśli po swojemu. Nigdzie nie ma nic wspomnianego o żadnym mauserze ani nawet trzech. Trwałe związanie z gruntem to nie jest mauser, a kotwy i kostka już tak.
Naprawdę nie wiem czego nie rozumiesz w „trawle związane z gruntem“. Żeby było łatwiej, że chodzi o takie konstrukcje, które są w sposób
trwały
związane
z gruntem
Jak tylko coś postawisz na gruncie, to nie jest związane. Jak jest tylko tymczasowe to nie jest trwale. A jak unosi się na wodzie to nie ma połączenia z gruntem. Mam nadzieję, że pomogłem
OP trochę przesadza, jednak z blaszaków garaży korzystają codziennie, są zakotwiczone na stale, miesiącami, latami. Dlaczego ten, kto wybudował garaż czy inny mały obiekt o takiej samej funkcji ma płacić, a ten co stawia blaszak ma nie płacić?
Festyn trwa weekend albo tydzień, zwija się i ponadto płacą gminie grubą kasę za placowe.