Sollte Geschichte ein Pflichtprüfungsfach werden? „Wir brauchen Grundkenntnisse der allgemeinen Geschichte“
https://www.nporadio1.nl/nieuws/stand-nl/eaf9731a-6ad4-4ccc-9565-b60bf4f77c4d/stand-nl-geschiedenis-moet-een-verplicht-examenvak-worden
Von Chronicbias
26 Kommentare
Zowel in het primair als voortgezet onderwijs heeft het vak geschiedenis „versterking“ nodig, aldus Maan. „Dat is ook nodig. We hebben al 20 jaar dezelfde onderwerpen“, licht de historicus toe. Bovendien komt er vanuit leerlingen meer vraag voor aandacht voor de wereldgeschiedenis en andere perspectieven. „Hoe we het nu hebben ingevuld is eurocentrisch en de Europese geschiedenis, maar ons land is diverser geworden en we hebben überhaupt meer oog voor meerdere perspectieven.“
**Historisch besef**
Maan benadrukt ook dat het vak geschiedenis ook belangrijk is om context te bieden voor de actualiteit. Gijs Korenblik is docent geschiedenis en deelt die mening. „Ik denk dat een volk dat zijn geschiedenis niet kent, gedoemd is om te falen. We hebben een kennisbasis nodig over het algemene verleden.“ Het „historisch besef“ ontbreekt bij leerlingen. „Als je de verdieping in wil gaan, heb je meer tijd nodig. Geschiedenis is niet alleen maar feitjes, maar ook vaardigheden, zoals kritisch naar informatie kijken.“
**Implementatie**
„Leerlingen komen steeds vaker met desinformatie over de Holocaust het lokaal binnen“, merkt ook Thijmen Widlak, voorzitter van LAKS. Maar het vak een examenvak maken, legt er te veel druk op, vindt Widlak. „Dan gaat het misschien tegenstaan. Maar je zou het in de onderbouw kunnen geven en de kennis daarvan implementeren bij vakken in de bovenbouw, zoals bij Nederlands.“ Bovendien werken bezoeken aan bijvoorbeeld musea of concentratiekampen veel beter, stelt Widlak. „Dan gaat het leven voor scholieren.“
**Vragen stellen**
Beller Anoek Neervoort doet bijna haar examens, maar niet in geschiedenis omdat dat vak niet in haar profiel hoorde. „Ik vind het een leuk en belangrijk vak, dus ik vind het jammer dat ik het niet meer heb.“ Luisteraar Piet Schuthorst is bijna 88 jaar en gaat weleens langs op basisscholen om zijn ervaringen in de oorlog te vertellen. „Lesgeven gaat meer over vragen stellen en dan eens kijken wat aansluit bij de ervaring van kinderen.“
Wat ik hoor is dat we dus nog minder aandacht aan onze eigen geschiedenis moeten geven? Daar leren we al zo bar weinig over maar kennelijk is het nog te Eurocentrisch.
Ben erg bevooroordeeld als Bachelor Geschiedenis student, maar ben er het wel zeer mee eens, al zou ik maatschappijwetenschappen of filosofie ook goede opties vinden. In elk geval vind ik dat middelbare scholen meer moeten inzetten in vakken die leerlingen helpen kritisch na te denken en inzicht te krijgen in hoe onze maatschappij nou eigenlijk functioneert.
En voordat mensen beginnen over ‘met geschiedenis leer je alleen maar dingen die toch al gebeurd zijn’, als je het goed doceert is het effectief maatschappijleer/-wetenschappen maar dan over het verleden, en dat motiveert bepaalde leerlingen misschien juist meer
Op zich eens, maar voor heel veel vakken valt wel te beargumenteren dat het een belangrijk onderwerp is en dat het goed is als de bevolking daar meer van af weet. Ik denk dat een vak als maatschappijleer dan (nog) nuttiger is als verplicht eindexamenvak. Beter begrijpen hoe de maatschappij en politiek etc zijn georganiseerd en functioneren, geeft mensen betere kansen in een maatschappij, dan kennis van geschiedenis.
Nee moet zeker geen examenvak zijn. Is daarmee het vak onbelangrijk? Nee.
Maar er zijn nou eenmaal vakken die belangrijker zijn, er is een maximaal aantal uur aan onderwijs. Zoveel maatschappelijke problemen worden op het bureau van het onderwijs cq de onderwijzer gegooid.
Zou al helpen als volwassenen gewoon eens een geschiedenisboek zouden lezen.
Ik ben nu bijvoorbeeld in De Rek bezig. Is gewoon interessant en je leert veel over het verleden
Op zich wel mee eens, al zou het waarschijnlijk betekenen dat een ander verplicht examenvak weg zou moeten vallen puur omdat je de leerlingen anders gaat overweldigen
Als we dit gaan doen, vind ik dat we ook biologie een verplicht examenvak moeten maken. Daar zit ook een deel seksuele voorlichting in, fundamentele medische kennis en kennis over het milieu en ecologie, waarvan het ook zeker tot nut kan zijn voor alles en iedereen! En wat ook zeer relevant is in deze tijd.
Hoe dan? Moet dit er ook nog eens bovenop? Of moeten andere vakken ruimte gaan maken? Zelf heb ik HAVO N&T gedaan. Als geschiedenis daar ook nog eens bovenop had gekomen, was de druk wel enorm hoog geweest voor velen. Ruimte maken bij andere vakken is ook een slechte optie. Er is weinig af te schaven zonder het onderwijs in vakken als natuurkunde en scheikunde in kwaliteit te doen kelderen.
Liever niet; maar dat zeg ik als (ex) vwo’er.
Wij hadden op onze school verplicht Frans en Duits in de vierde. En op zich vond ik dat prima, als we geen achterhaald idioom hadden moeten stampen en modale wijze hadden geleerd. Ik weet nog wel wat ‚paddenstoelen plukken in de herfst‘ is in het Frans, (geen eindexamen) maar het was beter/nuttiger geweest als we in de vierde al verdeeld waren in mensen die het als eindexamen gingen doen en mensen die dat niet hadden, waarbij zij die het niet hadden veel beter af waren geweest met vakantie idioom & uit de voeten komen met beperkt Frans/Duits ipv geavanceerde grammatica en heel specifiek idioom.
Waarmee ik wil zeggen: het vak Geschiedenis an sich zou lijden als we het als eindexamenvak zouden verplichten. Maar ik denk wél dat maatschappijleer een belangrijkere rol mag krijgen. Waarbij we een onderscheid maken in specifieke kennis over de Vietnam oorlog e.d. en zaken als bronnen lezen & propaganda voorbeelden bestuderen etc.
Ja ik heb echt vet veel gehad aan het examenonderwerp „Nederlandse politiek 1950-1990“.
En ook over het andere onderwerp „katoen in Engeland 1750-1850“.
Maar als het gaat over Nederland, het ontstaan van onze moderne economie en meer bepaald de multiculturele samenleving en andere vaderlandse geschiedenis, dan misschien wel. Of over de wereldoorlogen.
Maar de onderwerpen die ik had bij mijn examen in 2004, daar heb ik echt geen ene fuck aan gehad, dus dat mogen ze dan lekker laten gaan.
Ze kunnen beter een eindexamen sociale vaardigheden, gezondheidsvaardigheden en mentale weerbaarheid maken.
>“Wij vinden over het algemeen dat het vak versterking nodig heeft“, reageert historicus en docent Marjonne Maan bij Spraakmakers.
Als je ballen hebt doe je ook een voorstel welk stuk curriculum hier dan voor geschrapt mag worden. Pas dán kan ik een standpunt vormen of ik dit een goed idee vind of niet.
I disagree,
In the STEM field we are definitely feeling the issues related to the struggling dutch education system.
Adding more courses to unmotivated students seems like a poor decision when reading comperhension and math skills are still falling.
In recent years we have had to transform our bachelors course to accommodate for lack of basic math comprehension. We have had to relax our course exams significantly in serveral courses and have reduced the amount of subjects across the study.
I really dont think this is the debat we should be having rn.
Edit: I speak from experience here, I voluntarily help students with extra math sessions (4 years of doing this), I have an attendance of about 10-15% on a track of 170 students, since covid and LLMs the bar has dropped hard, some students are basicly blank canvassen on uni
Als docent geschiedenis ben ik zeker niet neutraal maar dit klinkt mij als muziek in de oren. Buiten dat je bij ons vak veel vaardigheden leert die essentieel zijn voor het functioneren als burger ben ik ervan overtuigd dat het ook het nederlands van leerlingen ten goede komt. Het is duidelijk dat het vak nederlands ongelooflijk gefaald heeft in het aanleren van woordenschat en leesvaardigheden. Dat is ook niet gek, aangezien je dat allemaal een stuk beter aanleert in een context. Dus haal er een uurtje bij Nederlands vanaf in de bovenbouw, maak daar een verplicht vak geschiedenis van, waarnaast leerlingen ook voor versterkt geschiedenis kunnen kiezen. Los je in één keer ook het docententekort bij Nederlands op, want er zijn docenten geschiedenis te over.
mensen die interesse hebben in geschiedenis kiezen al ervoor, mensen die geen interesse hebben gaan er niks van onthouden
Tegen voorstel: Als je kritish nadenken wil promoten, breng dan propositielogica en verzamelingenleer terug in het wiskunde curriculum.
Het weghakken van meer en meer onderdelen in wiskunde gaat uberhaubt veel te ver. Om een beeld te geven: [Breuken en negatieve getallen zijn nu VWO stof](https://leren.jojoschool.nl/course/wiskunde/books/kern/1a-vwo-1) in plaats van basisschool stof
Ik zou graag de vakken maatschappijleer, geschiedenis, filosofie en daarbij kritisch denken samengevouwen zien worden als een enkel vak, vooral in een tijdperk waar verdraaide feiten en een propaganda denkbeeld de waarheid schaden. Desnoods door Duits en Frans op te heffen als de dan vrijgemaakte extra uren daaraan bij kunnen dragen.
In dit tijdperk krijg je nog weinig met Duits- en Franstaligen te maken en bij de beroepen die wel internationaal zijn is het niveau doorgaans hoog genoeg dat beiden kanten Engels spreken (en iedereen heeft zo’n beetje een slim apparaat welk live vertaalt).
En aardrijkskunde geeft je een basiskennis over de aarde waar we op leven, en biologie over je eigen lijf, en economie over waar je brood mee verdient. Voor basiskennis hebben we de onderbouw. Als de reken-, lees- en schrijfvaardigheid al hard achteruit hollen lijkt dit me geen strak plan
Is het een heel idee om voor te stellen dat geschiedenis een grotere component moet hebben in het basisonderwijs?
Ik zeg dit in de volledige wetenschap dat taal en rekenen ook een grote component moet zijn en dat tijd gelimiteerd is… Maar dat is in het VO net zo goed het geval.
Mijn punt: een lastige kwestie. Maar dat die basiskennis omhoog moet lijkt me duidelijk.
Dan mag het vak wel wat anders ingevuld worden zodat het voor iedereen haalbaar blijft. Geschiedenis is het enige vak waar ik ooit onvoldoende een jaar mee afgesloten heb. En dan ben ik op zich nog best geïnteresseerd in geschiedenis en parallellen trekken met het heden, maar dat stampen van jaartallen en namen, dingen uit bronnen halen en exact opschrijven… dat was gewoon niet aan mij besteed.
Volgens mij heb je er ook meer aan om het grotere patroon te herkennen dan om te weten in welk exacte jaar Pietje Puk onder de guillotine terecht kwam, bij wijze van spreken
Het woord verplicht is altijd problematisch. Je zou je kunnen voorstellen dat studenten die een oprechte interesse hebben, uberhaupt niet verplicht hoeven te worden.
Ja. we moeten de fouten van het verleden niet vergeten. Ze zullen opnieuw gemaakt worden maar hopelijk zien we het dan een beetje op tijd aankomen…
Wie weet wat er gebeurt is in het verleden heeft een idee van de toekomst.
Perspectief is zeer belangrijk en daar voor geschiedenis . Echter denk ik dat het vak geschiedenis daar voor wel hervorming nog heeft…
Or even better, keep all subjects but you don’t have to do a final exam at some. Let’s say that there are 12 subjects and you need to do 8 finals for havo and 10 for VWO.
This way you get basic knowledge of all subjects.
Motivation is already low for most students on high school anyway.
Geschiedenis blijft zich continu herhalen, dus wel een redelijk vak om te hebben