Die Regierung geht mit strengeren Fußauflagen vor

>Regeringen har lämnat in en proposition till riksdagen om att neka fler uppehållstillstånd till följd av ”brister i levnadssätt och skötsamhet”, skriver de i ett pressmeddelande.

>De flesta som invandrar till Sverige gör rätt för sig och är en del av samhällsgemenskapen, säger migrationsminister Johan Forssell (M) och fortsätter:

>”Men den som kommer hit och begår brott eller missköter sig har förbrukat den svenska gästfriheten. Sverige är inte en kravlös gemenskap.”

>Enligt regeringen kan bristande vandel – utöver brottslighet – bland annat innebära att inte följa myndighetsbeslut, utnyttja välfärden, utgöra ett säkerhetshot eller ha obetalda skulder.

Jag kan för mitt liv inte förstå hur ni kan vara så emot detta?

Vi får ett sämre land när vi låter människor som aktivt gör det sämre stanna här. Ju fler av dessa vi kan bli av med, desto bättre land får alla som lever i det (oavsett bakgrund).

Invandring, när det verkligen fungerar, sållar fram och samlar det bästa världen har att erbjuda, och vandelkrav är ett nödvändigt krav för att uppnå den typen av invandring.

Motargumenten jag ser, tycks vara hypotetiska sluttande-plan argument. Som att det faktum att vi slänger ut ****** som invandrade till Sverige med familjen för 20 år sedan, och under sin (övervägande arbetslösa) tid här indoktrinerat sin son och dotter i religiöst konservativ hederskultur, ur landet. Som att det per automatik leder till att vi om 20 år tvångsutvisar politiska dissidenter på rullande band. Det är ganska många kritiska steg där emellan.

Många vänsterut, tycks bli ärkeliberaler när det väl passar. All makt åt staten att fördela ekonomiskt, „men nej inte här, här är minsann ökade befogenheter livsfarligt“.

Kan någon förklara?

Jag förstår inte varför vi behöver behålla folk som kommit hit för att välfärdsfuska.

Tragiskt att inte folk begriper vilka dessa lagar som: „brister i levnadssätt och skötsamhet“ innebär. Jag har alltid trott att vi var smartare än såhär, men vi är verkligen inte det.
Den avsky jag känner för SD/tidö och dess väljare börjar få mig att vilja lämna landet, samtidigt som jag vill stanna och kämpa. Men när befolkningen är *såhär* efterbliven, jag vet inte, det kanske bara är att slösa tid om det ändå går som nu; åt fel håll.

Då kör vi vandelskrav på riksdagsledamöter också så blir vi av med ungefär hälften av alla sverigedemokrater.

Apartheid steg 1

Jag är rätt säker på att folk i allmänhet inte egentligen har problem med invandring *per se* – däremot har man en massa åsikter om kvaliteten på de som kommer.

Det är inte rasism, det handlar inte explicit om hudfärg eller religion, kultur eller etnicitet – utan om uppförande. Ingen hatar inkomna thailändare, för de är hårt arbetande och trevliga.

Vi har i vågor fått italienare, finnar, greker, turkar, jugoslaver, med mera – och det tittades snett på dem *till en början*. Jag känner personligen några sydeuropeiska gubbar som behandlades aningen fientliga tills de röjt skog och spenderat några decennier i industrin – utan att begå någon form av brott. Efter det blev de allas vän.

Finns det någon idag som går och hatar italienare, finnar, greker, turkar, juggar? Det känns snarare absurt. Men jag minns en tid för 30 år sen då man tyckte de som kom från kriget i Jugoslavien var väldigt suspekta. En massa snack om den jugoslaviska maffian som sålde knark och terroriserade svennar.

Den verkar ha försvunnit (sist jag hörde något var väl 20 år sen), och resterande juggar har betett sig utmärkt. Resultat: när senast hörde du någon grumsa om alla jävla serber som kommer och snor jobb och tjejer från hederliga svenskar? Det bör ha varit rätt länge sen, för idag **är** serberna hederliga svenskar.

Så det sitter inte i skinn eller lukt eller matvanor, det sitter i uppförande. Jag är inte sverigedemokrat men jag tycker vandel är en ganska sund och rationell sak att lyfta fram.

>Begå brott -> Utvisas -> Landet vill ej ta emot? -> Dra in Bistånd

Kanske man till och med kan öka bistånd om det går rätt till.