Aufgrund der Tatsache, dass die Sámi jetzt wieder im Gespräch sind. (Langer Text zur schwedisch-samischen Geschichte)

Hey, es ist wieder soweit. Im letzten Jahr (Jahren?) ist die Sami-Frage als wiederkehrendes Diskussionsthema auf sweddit aufgetaucht. Jedes Mal war ich überrascht, dass die Atmosphäre auf einem sonst eher reinen Bamsesnäll-U-Boot schnell so heftig wird. Ich habe immer gesagt, dass man denken kann, was man will, solange man kein Nazi, kein Liberaler oder Jazzfan ist. Ernsthaft. Hasst Blasinstrumente. Ein frenetisches Hupen, das nicht von der Hupe einer öffentlichen Autoblase aus dem Jahr 1971 zu unterscheiden ist. Aber wenn es um die Sami geht, glaube ich jedenfalls, dass ich eine Debatte voller Vereinfachungen und Missverständnisse sehe. Zeitgenössische westeuropäische Prämissen werden auf vergangene Kontexte übertragen. Können wir also einen kurzen Blick auf die historische Beziehung der Sámi zum schwedischen Staat werfen, um zumindest auf der gleichen Grundlage denken und fühlen zu können? Die Essenz des Konflikts interpretiere ich so: Wem gehört heute? Moral Recht, Lappland zu nutzen? Mit dieser Frage beginnt der Text.

Wie der Prozess begann, der Lappland unter die Kontrolle der schwedischen Krone stellte, weiß heute niemand mehr genau. Es wird oft gesagt, dass ein schwedisches Königreich gegründet wurde, als Erik Segersäll Herrscher sowohl über Schweden als auch über Götaren wurde. Aber genauso oft neigen Historiker dazu, zu sagen, dass Schweden bis zum Beginn des 14. Jahrhunderts nicht einmal einem echten Land ähnelte. Etwa zur gleichen Zeit tauchen auch die Sami in unseren Archivdokumenten auf. Schweden, Russen und Norweger hatten begonnen, Interesse am Arktischen Ozean zu zeigen. Danach erlebten die Sámi, die im nördlichsten Europa lebten, wie sich ihre Gebiete in Interessensphären für die langsam entstehenden Nationalstaaten im „Süden“ verwandelten. Nach dem Frieden zwischen Schweden und Nowgorod in Nöteborg im Jahr 1323 unternahm König Magnus Eriksson einen halbherzigen Versuch, das Gebiet zu schwedisieren. Die Kolonisierung wurde durch einen hohen Steuersatz für schwedische Bauern gefördert, die bereit waren, nach Norden zu ziehen, und schwedischen Magnaten wurden Lachsfangrechte entlang des Flusses Lule gewährt. Gleichzeitig wurden in anderen Gebieten Lapplands die Rechte der Sami bestätigt. Auf dem Tälje-Treffen im Jahr 1328 stellte Kapitän Knut Jansson dies fest „Niemand sollte die umherziehenden Waldbewohner, gemeinhin Lappen genannt, bei ihrer Jagd behindern.“ Wir können daher feststellen, dass die schwedischen Behörden sich seit mindestens den 1320er Jahren als Vorherrschaft in den Ländern Lapplands betrachteten. Allerdings war das Interesse der einfachen Bevölkerung gering, die meisten Siedler waren ebenfalls Sami. Die schwedisch-samischen Kontakte wurden weiterhin hauptsächlich von den sogenannten Birkarls abgewickelt, die das ausschließliche Recht hatten, mit den samischen Dörfern Handel zu treiben und Steuern einzutreiben. Das „Schwedentum“ der Sami blieb somit eine reine Formsache. Sie lebten weiterhin als eigenständige Einheiten, mussten sich aber fortan mit einem externen Nachbarn auseinandersetzen, der die ultimative Kontrolle über ihre Lebensbedingungen beanspruchte.

Wir müssen in die Zeit unseres weisen, geduldigen und im Allgemeinen tadellosen Landvaters Gustav Wasa vorspulen, bevor sich diese Bedingungen ändern. Wieder einmal war der Arktische Ozean die eigentliche Quelle des Holzes. Gurra glaubte, dass die Sámi, die Steuern über schwedische Birkarls zahlten, als schwedische Untertanen gelten mussten. Dabei wurde argumentiert, dass der nördlichste Küstenstreifen der skandinavischen Halbinsel schwedisches Land sei. Im 17. Jahrhundert begann man in Lappland mit dem Bau von Kirchen. Die Christianisierung der „Heiden“ war natürlich ein eigenes Motiv. Viel wichtiger hätte jedoch die weitere Eingliederung des Gebiets in die schwedische Verwaltung sein müssen. Damit wurden die Sami in den Augen der Krone zu Schweden, weil damit Jagdansprüche innerhalb des Polarkreises und Zollrechte entlang der Küste legitimiert werden konnten. Sowie die Abgrenzung sowohl im Osten als auch im Westen. Gleichzeitig wurden neue Versuche unternommen, mehr schwedische Kolonisatoren zum Umzug nach Norden zu bewegen, mit Anreizen wie Steuerbefreiung und dem Versprechen, nicht zur Armee eingezogen zu werden. Oftmals mit der Folge, dass die Sámi aus dem von den schwedischen Kolonisatoren beanspruchten Land vertrieben wurden.

In einem wichtigen Beschluss aus dem Jahr 1551 wurde festgelegt, dass die Sami ihr Land „fest und beweglich“ besaßen. Damit Fisch und Wild dabei waren. Dass die Sámi in Lappland Sonderrechte zum Jagen und Fischen haben, ist daher nicht nur eine moderne Erfindung, um das schlechte Gewissen des Schweden zu kompensieren. Es handelt sich um eine jahrhundertealte Vereinbarung zwischen dem schwedischen Staat und den Sami-Dörfern. Zu Beginn des 17. Jahrhunderts wurde das System der Birkarls abgeschafft und die Sami wurden zu ähnlichen Bedingungen wie der Rest des einfachen Volkes direkt an den Staat steuerpflichtig. Vielleicht kann man erst jetzt behaupten, dass Lappland ein einigermaßen integrierter Teil des schwedischen Nationalstaates wird.

Mit dieser Schlussfolgerung wäre es sehr schwierig zu behaupten, dass Schweden in den traditionell von den Samen bewohnten Gebieten auch heute noch etwas anderes als eine Kolonialmacht sei. Gleichzeitig ist es auch bemerkenswert, dass die Sami während des größten Teils ihrer Existenz unter dem schwedischen Staat in größerem Umfang über sich selbst herrschen durften, als es dem durchschnittlichen Schweden im gleichen Zeitraum gestattet war. Es mag bewundernswert erscheinen, wie der Staat, seit er das Herrschaftsrecht über Sápmi erlangt hat, sein Bestes getan hat, um die Interessen seiner Bewohner so weit wie möglich zu berücksichtigen. Allerdings ist zu bedenken, dass es auch klassische Kolonialpolitik ist, sich aus eigener Initiative der Aufgabe zu stellen, die Sicherheit der kolonisierten Partei zu gewährleisten. Es war auch kein großes Opfer, den Sami Fischereirechte in Gebieten zu gewähren, in denen vor der Industrialisierung kaum Schweden lebten.

Mit dem Aufkommen des Nationalismus und der industriellen Revolution im 19. Jahrhundert änderten sich die Verhältnisse drastisch. Zu dieser Zeit begann man, die Sami als etwas Primitives und Unschwedisches wahrzunehmen. Dann gab es Querwürfe. Entweder wollten sie eine „Zivilisierung“ erzwingen, oder sie romantisierten ihr Leben und versuchten, die samische Kultur stagnieren zu lassen. Es in der Form einzufrieren, in der es damals und dort existierte. Die Vorstellung, dass die Gruppe zuvor ihren eigenen Weg wählen musste, war überwältigt. Nachdem der Pelzhandel und die Kleinfischerei für die Wirtschaft des Staates keine besondere Bedeutung mehr hatten, verschwanden auch die finanziellen Anreize, gute Beziehungen zu den Sami aufrechtzuerhalten. Das von ihnen bewohnte Land könnte profitabler werden, wenn es stattdessen für groß angelegte Fischerei, Bergbau und industrielle Produktion genutzt würde. Dort befinden wir uns auch heute noch.

Wenn wir also zur ursprünglichen Frage zurückkehren. Mit welcher Begründung kann man wirklich behaupten, dass die Interessen des schwedischen Staates in Lappland Vorrang vor den Interessen der Sami haben sollten? Es fällt mir schwer, dafür besonders starke Argumente zu finden. Als heutige Zivilisation sind wir uns weitgehend darin einig, dass die Tyrannei der Mehrheit in einer vollwertigen Demokratie nicht die Oberhand gewinnen kann. Ich halte es nicht für richtig, von den Sami als einer privilegierten Minderheit zu sprechen, die den Interessen der Mehrheit im Wege steht. Meiner Meinung nach sollte es vielmehr als Konflikt zwischen der schwedischen Staatsmacht und dem samischen Volk als zwei gleichberechtigten Parteien angesehen werden. Soweit es positive Maßnahmen gibt, handelt es sich um das über Jahrhunderte etablierte System, um ein unblutiges Zusammenleben zu ermöglichen. Die Rechte der Sami in Lappland bestehen, weil Schweden sie mit den Sami über Jahrhunderte gegenseitiger Dekrete und Verhandlungen vereinbart hat. In Lappland herrscht nicht die Vorherrschaft der Sami, sondern die Vorherrschaft Schwedens, die an die Bedingung geknüpft ist, dass die Sami bestimmte Sonderrechte behalten dürfen, die sie seit Jahrtausenden ausgeübt haben.

Wenn es um rein inhaltliche Fragen wie das Vorgehen von Ebba Busch oder die Bergbauaktivitäten von LKAB geht, habe ich keine eindeutigen Antworten. Der Zweck des Textes ist die Hoffnung, dass die zukünftige Diskussion mit einem besseren Verständnis der Bedingungen geführt werden kann, unter denen Lappland tatsächlich zu Schweden gehört. Warum es so kam und warum die Sami in kontroversen Fragen so entschieden ihr Recht geltend machen. Weil ich wirklich denke, dass wir alle etwas Besseres verdienen als eine uninformierte und ahistorische Debatte ohne gegenseitiges Verständnis.

Also, jetzt könnt ihr mich im Kommentarbereich so oft ausschimpfen, wie ihr wollt.

https://www.lu.se/lup/publication/8930220
https://www.historisktidskrift.se/index.php/june20/article/download/93/58/186
https://forskning.se/2024/02/02/sapmi-svensk-koloni/
https://popularhistoria.se/politik/1800-talets-riksdag-ville-ge-samerna-skydd-a5651cb8-7f1b-4f7e-949d-3b86bf847289 (Ja, ich weiß. Aber das ist doch kein Aufsatz)
https://varldenshistoria.se/civilisationer/samerna-staten-och-kampen-om-lappmarken

…plus meine alten Notizen aus dem A-Kurs in Geschichte