Trotz der Kritik weigert sich Alice Teodorescu Måwe (KD), den geheimen Spender preiszugeben

Dags att öppna en utredning för korruption då kan man ju tycka.

Borde vara omedelbar avgång som minister för sådant här. 

Politiker som inte är transparenta med mutor är en enorm risk för vårt rikes säkerhet.

Detta bör följa av grundlagen kan man tycka.

Som om det är någon som inte fattar att det är israel/mossad

Ja vem kan det vara … /s

Fattar inte att hon får sitta kvar.

Skatteverket borde åtminstone beskatta detta.. minst som förtäckt lön med arbetsgivaravgifter och allt…

Har missat detta, varför är det så säkert att det är Israel?

Någon som vet vilka regler EU-parlamentet har kring dessa saker?

Mossad.

Fan vad man blir trött på att höra om det där jävla landet… Fan värre än USA, hur det nu är möjligt.

Är det inte förbjudet att ta emot anonyma donationer över en viss andel av prisbasbeloppet för partier och partiledamöter som har plats i riksdag, Europaparlamentet och kommun- samt regionfullmäktige?

Eller är detta redovisat till kammarkollegiet men där anonymitet inte får exponeras mot allmänheten så länge det redovisas korrekt enligt gällande regler? Dvs, att en privat donator har rätt att förbli anonym mot det offentliga men inte kring redovisningsprinciper.

Är inte detta olagligt inom eu-parlamentet? Alla donationer över 150eur måste deklareras, så vem ska vi maila för att sätta press?

Vi borde kunna göra mer än att bara klaga på Reddit. Om vi går ihop som mot chat kontroll och tvingar politikerna att ta ställning för sina väljares önskningar kanske det kan hända något?

Även om vi glömmer det uppenbara problemet med brist på transparens i en minut, så är hennes argument för varför hon vägrar berätta helt osammanhängande.

Hon påstår alltså att hon inte kan berätta vem som betalar (eller något annat om situationen, för den delen) därför att enbart *vetskapen* om vem det är som betalar skulle påverka hennes säkerhet negativt. Hur skulle detta möjligen kunna stämma? Vem som betalar för ett säkerhetsupplägg har ju ingenting med *utförandet* av säkerhetsupplägget att göra. Det är som att säga att det blotta faktumet att vi vet att Säpo får pengar från statsbudgeten skulle ha en direkt negativ påverkan på Säpos förmåga att utföra säkerhetsuppdrag, eller som att säga att det faktumet att vi vet att Volvo betalar för säkerhetspersonal skulle göra det svårare för personalen att skydda Volvos intressen.

Den enda förklaringen jag kan komma på till varför kännedom om sponsorns identitet potentiellt skulle påverka hennes säkerhet negativt skulle vara om sponsorn är så kontroversiell att hennes blotta association med denne skulle öka hotbilden mot henne. Men det verkar extremt osannolikt, även om det faktiskt är Israel som sponsrar henne så är ju hennes association med Israel ingen hemlighet och skulle således inte påverka hennes säkerhetsläge. Dessutom, om så är fallet så borde hon ju *absolut* inte ta emot sponsring av denna person/organisation/land/whatever det nu är, då hon 1) utsätter sig för ytterligare risk, och 2) som förtroendevald politiker inte borde associera sig med så kontroversiella organisationer.

Detta är så uppenbart ett svepskäl att det inte ens håller för en första anblick, än mindre seriöst ifrågasättande. Jag är ärligt talat förbluffad över att dom inte kunde komma på en bättre ursäkt.