Ich habe das Original gesehen Post und dann sah ich es wieder auf r/dataisugly Deshalb wollte ich versuchen, es lesbarer zu machen.
Meine Überlegungen zu den Verbesserungen waren:
- Es verlangt danach, zwei Achsen anstelle von zwei Diagrammen zu haben, also habe ich die Zeit auf X und die Höhe auf Y angegeben, was mir sehr logisch erschien.
- Ich habe die Y-Achse auf der rechten Seite des Diagramms platziert, da sie für den größten Teil des Diagramms näher an der Datenlinie liegt und den linken Raum für die Beschriftungen freigibt.
- Für die Kontinente habe ich die UN-Farben verwendet
- Ich habe einen Farbverlauf verwendet, um die Punkte zu unterscheiden, wenn sie sehr nahe beieinander liegen, wie im Europa-Cluster.
Ich habe die gleichen Daten wie im ursprünglichen Beitrag verwendet: https://data.tablepage.ai/d/world-s-tallest-buildings-record-holders-from-1647-to-2026
Und ich habe das Diagramm komplett mit Claude als SVG erstellt und es dann als PNG exportiert.
Die Übung war schwieriger als ich gedacht hatte, insbesondere was die Platzierung der Etiketten anging. Sie sind der Hauptgrund dafür, dass ich die Y-Achse rechts platzieren musste. Das ist zwar kein Standard, aber ich denke, in diesem Fall ist es immer noch besser.
Ich bin mir nicht sicher, wie groß die Verbesserung ist, aber ich freue mich über jede Art von Kritik. Meine einzige Hoffnung besteht darin, dass es, auch wenn es nicht die schönsten Daten aller Zeiten sind, nicht erneut veröffentlicht wird r/dataisugly sowie
edit: vergessen zu erwähnen, aber "Gebäude" hat eine überraschend strenge Definition, über die Sie hier alles lesen können: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_world’s_tallest_buildings
Aus diesem Grund erscheinen der Eiffelturm, das Washington Monument und einige Funktürme in dieser Tabelle nicht. Und auch, warum die Pyramiden von Gizeh auch nicht auftauchen würden, wenn wir weiter in die Vergangenheit reisen würden.
Und ja, die Gesamthöhe ist eine super lahme Metrik. Wenn wir Funktürme nicht in die Liste aufnehmen, sollten wir die Höhe des höchsten bewohnbaren Stockwerks messen und die Türme abziehen, aber ich wollte die gleichen Daten wie im ursprünglichen Beitrag verwenden.
Von Nirva-Monoceros
19 Kommentare
In order to achieve that last 320 meters, a proper septic system had to be sacrificed.
Much more intuitive representation than the other graph, and the colours are really nice too
Starting in 1647 makes the timeline unnecessarily compact. I’d start 200 years later just before the Strasbourg Cathedral was overtaken. It doesn’t add much to see that flat line for the full length
Looks good, indeed much better than the other one. Imo though, the axis need different scales because the actual interesting part 1850-present is very short. So I’d make it wider and less tall.
https://preview.redd.it/qaipqbh13cvg1.png?width=749&format=png&auto=webp&s=a07ee63d855e902cb0b68a1bef84e2422fd996d6
Also a little fun fact for you all: during my attempts with Claude, I asked to extend the dataset further back in time. Take it with a grain of salt because it’s „AI data“ but it seems some buildings used to be higher but were destroyed:
A lot of people in the comments are missing that the Strasbourg Cathedral being the tallest building for a solid 225 years is very much one of the interesting parts of the chart.
Wasn’t 40 Wall St. the tallest building in the world for a few months in 1930?
Love it!
This way it’s way more readable and just looks nice now.
I think we should do an adjusted height. Like Taipei gets proper earthquakes and I think, talking absolutely out of my ass, that we should adjust for it. I feel it is not the same to build 500 meters in Taipei..
The *city hall* in Philadelphia used to be the world’s tallet building?? Wild.
>edit: forgot to mention but „building“ has a surprinsingly strict defintition you can read all about here: [https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_world’s_tallest_buildings](https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_world's_tallest_buildings)
that’s why the Eiffel tower, the Washington Monument and random radio towers don’t appear in this chart. And also why the Pyramids of Giza would not appear either if we went further back in time.
Indeed:
„The non-profit international organization [Council on Tall Buildings and Urban Habitat](https://en.wikipedia.org/wiki/Council_on_Tall_Buildings_and_Urban_Habitat) (CTBUH), which maintains a set of criteria for determining the height of tall buildings, defines a „building“ as „(A) structure that is designed for residential, business or manufacturing purposes“ and that „has floors“.“
For the Eiffel Tower, this is controversial in my opinion. It has floors, Gustave Eiffel had an office and an apartment on the last floor, there was a theatre on the first floor, restaurants… At the opposite, saying that a church has a «business purpose» is far fetched.
id probably make a separation between middle east and east/southeast asia.
I hope there’s „space elevator“ on this chart in the future.
Sears Tower was screwed when the Petronas towers were completed. It still had highest roof and highest occupiable floor, but the spires on the Petronas Towers was counted, but the rather substantial freestanding on the Sears Tower weren’t.
Much better. Go backwards and add the Great Pyramids!
Time for Philadelphia to build a new City Hall.
Where is the Eiffel tower ? It is still missing.
I’m the OC of the criticized graph. Thanks for improving it! (and now I do not have to). I really like the color gradient.
One thought I had about your version: I wonder whether a filled bar chart might work better than a line chart, especially for making Strasbourg Cathedral stand out more. Another option might be to fill only the incremental section, as in just the added height above the previous tallest. It also might help to stretch the x-axis a bit.
Great visual!
~~The Great Pyramid of Giza (Pyramid of Khufu) is 146.5 meters (c. 2589–2566 BC)~~