Das Entschädigungsdebakel in Groningen: Wie konnte das so außer Kontrolle geraten?

Omdat men al 50 jaar wegkeek (in de jaren ’60 werd er al gewaarschuwd voor aardbevingen als gevolg van gaswinning) voordat men het probleem serieus ging nemen.

Daarnaast had mijn ouderlijk huis gebouwd in de jaren 90 in de stad groningen ook gewoon scheuren, en wij hadden foto’s voor en na.

„Meer dan 70 procent van alle schadeclaims is afkomstig uit postcodes met maximale grondbewegingen van minder dan twee millimeter per seconde (schadekans vrijwel nihil). “

Dit stuk klopt dus gewoon niet. De feiten waar ze zich pp zeggen te baseren stroken moet met de werkelijkheid.
Als je geen foto’s had dan had je destijds ook gewoon pech. Woj hadden die wel.
Dit was bij een zwaardere aardbeving van voor 2012. Weet niet het exacte jaar meer.
Ik ben in de stad verschillende keren wakker geworden ’s nachts van aardbevingen, allemaal nog voor 2012.
Volgens het correspondent artikel zouden scheuren niet kunnen met de bevingen in Groningen en toch waren er scheuren die er daarvoor niet waren.
Als ze me dat kunnen uitleggen?

Het volgende:

„Aan de triltafels van aardbevingsingenieur Pinho, in Lombardije, kwamen ze tot gelijkluidende conclusies. Hij gebruikte de schud-experimenten om voor zestien representatieve Groningse gebouwtypes – van vooroorlogse boerderijen tot naoorlogse rijtjeshuizen – te achterhalen wanneer constructieve schade ontstond. Als je met zijn resultaten ging rekenen, dan mocht je door de aardbevingen in de afgelopen kwarteeuw in heel Groningen slechts acht gebouwen verwachten met meer dan cosmetische schade.*“

Is ook heel bijzonder, want dat is gewoon aantoonbaar onjuist er zijn aantoonbaar veel meer dan 8 gebouwen met meer dan cosmetische schade dus kloppen de triltafels niet.
Die triltafels zijn er overignes ook gekomen met geld rechtstreeks van de NAM.

De NAM die 50 jaar lang loog terwijl ze intern wisten dat de gaswinning aarbevingen zou veroorzaken.

Doen alsof er in de stad nooit iets gerinkeld heeft is ook onzin, ik heb dat zelf vele malen meegemaakt, en de huizen daar zijn er ook niet op gebouwd destijds.

Aan bodemdaling als gevolg van gaswinning wordt überhaupt ook voorbijgegaan.

Er wordt nu ongetwijfeld te veel uitgekeerd.
Maar niet zoveel te veel als de correspondent schetst, aangezien hun stuk gewoon niet klopt met de de feitelijke schades. Dus de modellen kloppen inderdaad niet en helaas kun je dat alleen controleren door zelf de schades te bekijken of er gewoond te hebben, wat maakt dat dit voor de rest van NL lekker werkt in de steun af laten kalven.