Am 26. März 2026 stimmte das Europäische Parlament über eine neue Rückführungsverordnung ab. Der Vorschlag wurde mit 389 Ja-Stimmen, 206 Nein-Stimmen und 32 Enthaltungen angenommen.
Ziel des Gesetzes ist es, die Rückführung illegal in der EU aufhältiger Personen (einschließlich abgelehnter Asylbewerber) einfacher und schneller zu machen. Es soll die niedrige Rückführungsrate erhöhen und ist zentraler Bestandteil des verschärften Kurses der EU gegen irreguläre Migration.
https://www.euronews.com/my-europe/2026/03/26/eu-parliament-approves-controversial-bill-to-increase-migrant-returns
Von IndustryRadiant69
7 Kommentare
Overton vinduet flytter igen længere mod højre. Iøvrigt rent signalpolitik da det i sidste ende er menneskerettighedsdomstolene der skal afgøre det, og de allerede har slået tilsvarende lovgivning ned i f.eks. tilfældet med Storbritanniens Rwanda planer (hvorfor det også blev droppet i Danmark).
Men lad os sige at alting bliver vedtaget og menneskerettighedsdomstolene siger god for det. Så er det stadig et system der er afhængigt af ressourcerne. Ressourcer som på ingen måde kan håndtere den bølge af migranter vi kommer til at se om få måneder.
USA har lige bombet et atomkraftværk i Iran og truer med at bombe hele deres energiproduktion (hvilket btw er en krigsforbrydelse). De har også planer om at bombe Irans afsaltningsanlæg som er deres eneste kilde til drikkevand (endnu en krigsforbrydelse).
Det vil sige at vi indenfor få uger kan se et land med 92 millioner mennesker blive gjort ubeboeligt i årtier. Og afhængigt af resultatet af at bombe atomkraftværker kan tallet blive endnu større hvis det også påvirker nabolandene.
Ingen af de omkringliggende lande kan håndtere sådan en mængde flygtninge, så vi kommer til at se en meget stor del søge mod Europa. Flere end der nogensinde vil kunne være plads til eller håndteres af noget system.
Det er vel en backup til menneskerettighedskonventionen/flygtningekonventionen, så når politikerne siger at vi kan forlade dem har det ingen betydning..
Der kommer, som altid, ikke til at ske en sk..
Nah, TACO-torsdag nærmer sig med hastige skridt.
Et fungerende asylsystem kræver, at der er konsekvens i afgørelserne. Hvis afviste ansøgere reelt aldrig sendes hjem, undergraver det tilliden til hele systemet — både hos befolkningen og hos dem, der faktisk har ret til beskyttelse. Når systemet mister legitimitet, rammer det hårdest de mennesker, der virkelig flygter fra forfølgelse, fordi den politiske vilje til at tage imod dem forsvinder.
For de hjemsendtes eget vedkommende argumenteres der for, at et liv i limbo uden opholdstilladelse, arbejdsret eller adgang til ordentlige velfærdsydelser sjældent er et værdigt liv. Folk ender i sort arbejde, udnyttelse og isolation. En hurtigere afklaring — også når svaret er nej — giver i det mindste mulighed for at genopbygge en tilværelse i hjemlandet frem for at sidde fast i årevis uden fremtidsudsigter.
Derudover hævder tilhængerne, at klare regler reducerer incitamentet til at betale menneskesmuglere for farlige ture over Middelhavet, fordi det signal, der sendes, er at ulovligt ophold ikke fører til permanent bosættelse.
Det skal dog siges, at kritikere rejser vigtige indvendinger: at loven risikerer at udvande retsgarantier, at „hjemsendelse“ i praksis kan betyde deportation til usikre lande, og at den lave hjemsendelsesrate ofte skyldes manglende samarbejde fra hjemlande — ikke manglende lovgivning. Det er en debat med reelle menneskelige konsekvenser på begge sider.
Er det ikke fint nok at EU parlamentet godkender en lov, som sender afviste asylansøgere hjem? De har ikke mulighed for yderligere asyl, og har fået afslag.
Alternativet er jo en form for juridisk limbo, som ikke er gavnligt for individet eller værtslandet.
>The bill was supported by 389 MEPs, with 206 lawmakers against and 32 abstentions. After the vote, a large part of the hemicycle burst into applause and cheers.
Det er vist ikke kun højrefløjen, der har stemt for.