Die Regierung prüft die Entsendung von Wehrpflichtigen zu NATO-Einsätzen ins Ausland

Jag använde titeln som står i artikeln, „Regeringen utreder att skicka värnpliktiga på Nato-uppdrag utomlands“, istället för den automatiskt föreslagna titeln som bara var „Regeringen utreder at“.

Nu skriker alla men om alternativen är att värnpliktiga möter ryssen i Estland, eller civila möter ryssen här hemma i Sverige, så kanske det första alternativet är bättre.

Vi väljer liksom inte om vi ska vara med i något krig eller inte, kriget kommer att komma till oss oavsett så det gäller att förbereda sig på det.

Varför är det här kontroversiellt? Eftersom Sverige nu är en del av NATO är det självklart att försvarsmaktens förmåga och strategi reflekterar det och nu inkluderar eventuell NATO-tjänst GMU. Det står inte att värnpliktiga ska skickas till aktivt krig i mellanöstern eller centralafrika.

Ojdå. Inför Nato-medlemskapet så var man dum i huvudet om man nämnde detta som en risk.

Jag säger inte att jag är emot det då jag förstår att man inte kan tumma på säkerheten, men känns ändå dystert att man år 2026 kan tvingas in i militärtjänstgöring och behöva placeras under tvång också

Denna kommentar är mer av en ” we are the world ” rant, inte mer än så.

När jag gjorde värnplikt för länge sedan var vi inte med i NATO och det var inget som fanns på horisonten. Jag har gått med på att försvara Sverige, jag skrev inte en blank check att använda mig hur som helst i utrikespolitik. Jag tycker också att folk som inte behöver vara med och hålla löftena har väldigt hög svansföring när det gäller att lova saker i de här frågorna.