Heute Morgen ist mir auf Nku ein Artikel aufgefallen, in dem es um eine Frau ging, die auf Tinder betrogen wurde und einem Betrüger viel Geld schickte. Es ging darum, dass sie auf einen ziemlich einfachen Kryptowährungs-Investitionsbetrug gestoßen war, bei dem der Betrüger ihre Leichtgläubigkeit ausnutzte und zunächst eine Beziehung einging, dann das Thema Investitionen ansprach und sich nach und nach daran heranarbeitete "sie hat investiert" tausend.
Ich fand die Frau einfach nur dumm und klickte auf eine Diskussion, bei der die meisten Kommentatoren derselben Meinung waren.
Jetzt schaue ich mir Tagebuch N an und die Diskussion des Artikels ist bereits gelöscht, oder er ist nirgends zu finden. Ich dachte sofort, dass der Grund für die Löschung darin lag, dass sich die Kommentatoren nicht entsprechend der Intention des Artikels geäußert hatten – sie hatten kein Mitleid mit dem Betrugsopfer, sie gaben ihr die Schuld für ihre Dummheit, und das gefiel den Herausgebern bzw. dem Autor wohl nicht.
Die Kommentare waren anständig, ich habe keine Obszönitäten usw. gesehen.
Wie beurteilen Sie ein solches Vorgehen der Redaktion? Umso bizarrer finde ich, dass sich dort nur Abonnenten der Zeitung äußern können, aber selbst dann schränken sie die Diskussion ein und das nicht wegen eines Verstoßes gegen die Diskussionsregeln, sondern einfach wegen einer anderen Meinung zu dem Thema als der Meinung der Redaktion.
Hier der Link zum Artikel: https://dennikn.sk/5074884/stala-sa-obetou-medzinarodneho-podvodu-na-tinderi-neprisla-som-len-o-peniaze-ale-aj-o-vztah-v-ktory-som-verila/
Leider weiß ich nicht, wie ich es entsperren kann, ich habe nur Lesezugriff, nicht entsperren.
Von Muffinkoo
9 Kommentare
Ak si videl kultúrnu diskusiu, zrejme to znamená, že nejaký chudák si išiel ruky utrhnúť, aby to tam čistil od mamrdov. Keď sa hrádza pretrhne, je jednoduchšie diskusiu vypnúť.
To je bezne vsade ze sa mazu komenty ktore nezapadaju do konceptu 🙂
Zapojiť sa do diskusie pod článkom internetového denníka nie je ľudské právo. Môžu si moderovať, ako uznajú za vhodné.
Moje dva centy, ak to len tak zamknú a zmažú, ani bu ani mu, ani generické diskusia sa odtrhla z reťaze, preto ju zatvárame, generujú tým vlnu nevôle. Osobne sa ma to nedotýka, ale myslím si, že nahrali na smeč všetkým „bojovníkom za slobodu slova“.
A co ti na tom vadi, zrejme vymazali diskusiu, aby sa dotycna pani necitila este horsie z dementnych komentarov tisicov ludi na internete. Ako mozes napisat, ze tam vacsinou pisali, ze je hlupa, ale zaroven boli slusni. To sa dost vylucuje. Ano, bola naivna a doplatila na to, naco do nej este viac rypat? Ten kriminalnik, co ju okradol, je moralna troska a predator, ale kazdemu viac vadi, ze sa nechala nachytat?
A čo že, byt hlupy zakazane? Podvod je podvod, a nevady či je obet hlupa alebo mudra.
Tu bol seriál o podvodníkoch tuším tam bol aj romantický podvodník s investovaním
[https://www.joj.sk/relacie/2986-koniec-hry](https://www.joj.sk/relacie/2986-koniec-hry)
a tu je skúsenosť z Česka
[https://www.youtube.com/watch?v=dowUk8NVdd4](https://www.youtube.com/watch?v=dowUk8NVdd4)
Pozri, mas obet a prevazna vacsina komunetujucich jej asi hovorila, ze bola naivna/hlupa. Tipujem, ze stalo vela odvahy o tom hovorit, a dokonca sa aj identifikovat a poskytnut fotku……………..aby jej potom desiatky ludi pisala, ze aka je blba…. bez ohladu na to, ci to napisali diplomaticky alebo nie…. cize rozumiem, preco tu diskusiu stiahli. Mozno aj redaktor/ka mali blby pocit, ze ju do toho ukecali, dostali negativny feedback na jej osobu.
To je taka mudrosracska hyperkorektnost mazat diskusie na DennikN, ktore su jedny z najslusnejsich v slovenskom online priestore a na druhej strane extremu su nemoderovane diskusie napr na topkach, ktore su ciste psychiatricke peklo mentalne narusenych ludi.
Co znamena ,,bublina“?