Sollte die Sperrgrenze geändert werden? Experten sind skeptisch
https://nyheder.tv2.dk/politik/2026-03-25-skal-spaerregraensen-aendres-eksperter-er-i-tvivl
Von Mai_maniac
Sollte die Sperrgrenze geändert werden? Experten sind skeptisch
https://nyheder.tv2.dk/politik/2026-03-25-skal-spaerregraensen-aendres-eksperter-er-i-tvivl
Von Mai_maniac
18 Kommentare
nej det skal den ikke. du ender med et 2 party system ligesom i ungaren, hvor de kun rigtigt har 2 partier. 5% er højt det vil betyde at partier med et dårligt valgår har en stor sansynlighed for at ryge under. Alternativet og feks enhedslisten samt andre blå partier vil højst sansynligt ryge under denne spærregrænse
Nej. Jeg forstår godt at det er fristende men svaret er nej.
Hvis vi først ændrer det til f.eks. 3% så bliver det det 5 eller 10 næste gang.
Problemet er at man svært kan lave en spærregrænse der altid holder de „dårlige“ partier ude og som samtidig aldrig resulterer i at et „godt“ parti ryger ud. Vi vil få en situation hvor hvert valg vil have et eller flere partier der kæmper for dets eksistens. Endnu mere end er tilfældet i dag
Hvis man ønsker vi skal ende som USA, så ja.
Personligt foretrækker jeg når vi IKKE har en flertalsregering. Faktisk ville jeg ønske vi fik nogle løsgængere ind.
Man skal selvsagt ikke ændre spærregrænsen fordi Lars Skidebuks kommer ind. Sådan er demokratiet nu engang. Jeg synes dog fint man kan diskutere hvor mange partier i folketinget er for mange. Blandt andet ordførerskaber og behandling af sager er naturligvis en udfordring og vil blive mindre grundig, jo flere små partier med minimum af mandater man har. Her er spærregrænsen helt naturlig at se på.
På et personligt plan synes jeg også det inviterer til mere populisme, hvis der kommer „mange“ små mærkesagspartier. Igen noget som svækker demokratiet og behandling af alt udenom.
Edit.
Norge og Sverige har 4% og der er ikke gået amerikanske tilstande i den, som nogle mener vil ske.
Jeg synes det ville være mere interessant at gøre Folketinget større. Antallet af pladser i Folketinget er ikke (og bør ikke være) sat i sten, og er ændret tidligere: De præcise antal folketingsmedlemmer er blevet sat op løbende: fra 101 i 1849, 102 i 1866, 114 i 1894, 140 i 1915, 149 i 1920, 151 i 1948 og endelig til 179 i 1953. Oprindeligt skulle ét mandat „kun“ repræsentere 14.000 borgere. Det blev ændret til 16.000 i 1866. Og siden er det skrevet ud. Havde vi stadig det system (1. mandat per 16.000 borgere,) ville Folketinget bestå af ~377 mandater i dag.
I Norge og Sverige er spærregrænsen på 4% og de har stadig 9 og 8 partier inde.
Så det kan i den grad forsvares og man slipper for fantaster i BP og Alternativet.
Jeg så hellere, at man skulle bruge langt flere end 20.000 underskrifter for at få adgang til partilederdebatter og opstillingsberettigelse. Med sociale medier er det blevet for nemt
>Sidstnævnte fortæller, at Holland eksempelvis har haft problemer med at blive enige. Der har de en spærregrænse på 0,67 procent, og da de i 2023 skulle danne en regering tog det mere end syv måneder.
Det er ikke spærregrænsen, men processen for at danne regering, der er skyld i lange forhandlinger i Holland.
Det tager fx normalt lidt mindre end en uge før man overhovedet har en informateur (kongelig undersøger). Og her mødes man ikke tre dage i streg, som i Danmark, men måske en eller to gange om ugen. Det skal også debateres i parlamentet. Bare at starte den proces op kan snildt tage en måned.
Og så efter den udpeger man en formateur, der skal stå for at forme selve regeringen. Hvem får hvilke poster osv.
Jo, 16 partier gør det ikke let og forsinker processen, men skylden ligger først og fremmest i den institutionelle process, ikke ved spærregrænsen.
Nej – kun hvis det er for at sænke den.
Og vi burde ændre på, at enten skal man have langt færre til at skrive under for at blive opstillet – ellers skal alle partier det, hver gang.
Og så burde vi indføre en “stem ud” – således, at når Morten Taburetknepper har fået 17000 personlige stemmer, så hjælper det ham ikke noget når han har fået 34297 stemmer for at han skal ud af folketinget. (Bevidst dobbelt så mange, da jeg føler at der skal flere ud stemmer til end ind)
Nej
Jeg tænker vi skal begrænse hvor længe hvor længe medlemmer kan sidde. Hvor meget jeg end er uenig med EL, så er deres rotation dog den bedste løsning. 2x valg periode og så ud på røv og albuer. Ligeledes skal de have en NCA af en art at de ikke må sidde i bestyrelser eller kommuner eller lign i 36mdr efterfølgende.
„eksperter er i tvivl“ så er det jo godt vi er holdt op med at lytte til eksperter…
Hvad med at man differentierede det? En spærregrænse for de røde på 51% og 2% for de blå?!
Synes godt den kan sættes op. Vi har også et land, der skal styres, når røgen har lagt sig. Det må godt være svært at komme ind. Det dér med at man hele tiden bryder ud og laver nye partier, har nået et latterligt niveau. De får altså også en god løn, så det må gerne være seriøst. Hvis man kun repræsenterer 2% af befolkningen, synes jeg ikke man har en vigtig nok sag. Man kan jo sagtens have et parti og en vigtig sag et par år, inden man kommer ind. Hvis noget er meget vigtigt skal man nok komme ind til sidst, også med højere spærregrænse.
Edit: Til gengæld skal man kunne indgå valgforbund til folketingsvalg. Det vil trække i den retning at det bliver nemmere.
Selvom jeg synes at Lars Bøje og hans parti er en samling konspirationsteoretiske og fremmedfjendske galninge så er de en del af det danske samfund og hvis de kan mønstre 2% af vælgerne så skal deres stemme høres på tinge. Det er intet mindre end afgørende for et demokratisk samfund.
For at citere de ord Evelyn Beatrice Hall lagde i munden på afdøde Voltaire: “Jeg er komplet uenig i det du siger, men jeg vil til døden forsvare din ret til at sige det.”
> Hvis den eksempelvis sættes op til fire procent, som både Norge og Sverige har, så ville partiet slet ikke være blevet valgt ind i 2022.
Jo de ville! De fik 2 kredsmandater i Københavns Storkreds. Hvordan kan en valgforsker ikke vide, at der er flere måder at blive valgt ind på???
Jeg synes at Folketinget skal repræsentere befolkningen, og i befolkningen er der også tosser. Så selvfølgeligt skal de folkevalgte også have nogle tosser de er tvunget til at samarbejde med. Og nogen gange siger tosserne noget som er rigtigt.