Kenn hat im Fall von entführtem Baby gegen das Namensverbot verstoßen: „Es wird teuer, aber ich bereue es nicht“
https://www.dr.dk/nyheder/indland/kenn-har-overtraadt-navneforbuddet-i-sag-om-bortfoert-baby-det-bliver-dyrt-men-jeg-fortryder-det
Von verselinje
24 Kommentare
Hvis det normaliseres at dele navne fra aktive sager som denne så vil konsekvensen bare være at bøden for dette sættes op.
Det er suverænt politiet og retsvæsenet der sætter grænsen for hvornår du må stille en person op offentligt.
Hvis intet mindre end økonomisk ruin er nok til at stoppe det, så ender det bare der.
Til gengæld får TV2 Nyhederne nævnt Kenns fulde navn 7-8 gange i artiklen. Det kan da ikke være tilfældigt
Sindsyg mentalitet at have… Bøderne skal bare øges helt enormt og så skal bøderne ubeskåret gå til den, som har fået offentliggjort sit navn. Uagtet om de er skyldige eller ej.
Det kunne måske stoppe idioter for at dele oplysningerne til at starte med.
Den mand er jo bare en selviscenesættende narcissistisk idiot
Jeg troede at de her idioter havde lært lektien efter den forkerte Phillip Westh blev delt på sociale medier sidste gang?? Hvad er det de ikke fatter? Politiet har ikke navnetforbud for at beskytte de kriminelle – men bl.a. for at beskytte uskyldige som deler navn med den sigtede..
To kæreste-tæskere som pludselig er moralske overmænd, der gør alt for at hjælpe de stakkels børn.
Ingen af dem ser i øvrigt særlig meget til deres egne børn, eller opfører sig særlig pænt. Så at de ikke forstår hvorfor navneforbud findes, kan jeg egentlig godt forstå.
Både Kenn og barnets far elsker opmærksomheden, og at de bliver ved med at søge den, på den her forfærdelig baggrund, er meget sigende.
Skulle vi ikke lige lade dem dømmes først, så vi ikke går og kalder uskyldige for pedofile ved uheld…
Jeg så hans opslag på FB.
Decideret skræmmende så mange mennesker der ikke forstår grundproblemet her.
Nærmest udelukkende kommentarer der støtter ham, og mener han „gør noget godt“.
Folk er simpelthen så forblændede af den modbydelige forbrydelse, at alting der „går udover“ forbryderen, er positivt.
Men selv hvis han er skyldig, hvad hjælper det at dele hans navn og billede offentligt?
Han er fanget.
Og hvis han ikke var, del det med politiet.
Altså hvad er det dude her tror han gør godt?
Og ja, så er der jo den uhyggelige mulighed at han har fat i en uskyldig mand ved en fejl.
Og hvad med den anklagedes familie?
Har de ikke krav på beskyttelse?
Vi ved jo allesammen at typer der finder på at dele sådan et billede, også er typerne der chikanerer hans familie.
Åh gud. Lad være med at gå for langt i at se (læs: bekræfte) hvem Kenn er.
Alle jeres fordomme er korrekte. Lad være. I bliver hængende i mudderet.
Jeg tager et langt bad nu.
Pengene går vel til ham manden der tog barnet. At man vil støtte ham økonomisk, er mig en gåde.
– Jeg ved godt, at lovgivningen er til for at beskytte folk. Vi kan selvfølgelig ikke bare gå ud og være selvtægts folk.
– Men jeg gjorde det, fordi jeg er 100 procent sikker på, at han er skyldig, siger Kenn Egtved.
Så reglerne gælder ikke for Kent, fordi han er åbenbart mesterdetektiv. Hold nu kæft en skovl.
Så fik den (måske) pædofile stodder jo lidt økonomisk støtte.
Nådada jamen han er da nok en rigtig helt i hans egen lille verden
Er Kenn Egtved ikke ham den super prollede, der hang nede på Churchill og div. udskænkningssteder i Haderslev i 00’erne? Jeg har set ham omtalt på Reddit før. Hvorfor er han gossip-materiale? Jeg kan kun huske ham, fordi han er irriterende.
“ Jeg synes, det er ærgerligt, at fokusset er kommet væk fra det, som han har gjort, og over på navneforbuddet.“
Fucking klovn.
Jeg har super ondt af den lille pige – på så mange niveauer.
Desværre er vi nået et punkt hvor alle sager skal have navneforbud og så må den første dommer tage stilling til om det skal fortsætte eller ej.
Hver gang vi har en sag, så er navnet og informationer spredt ud til alle vinde indenfor minutter eller timer. Det bliver også nødvendigt for politiet at give bøder for dette så vi kan få ændret denne adfærd, der er for mange med samme navn som modtager trusler eller familiemedlemmer som intet har at gøre med den handling personen har udført.
Det her emne sætter vores retssystem og retssamfund under pres, som kunne være fjernet ved der er navneforbud med det samme.
Et helt andet spørgsmål – er det meningen vi skal vide hvem denne Kenn er? Der nævnes to personer i artiklen, den ene introduceres med stilling og bagrund, juraprofessor ved universitet – altså, han introduceres for læseren. Kenn, derimod, er bare Kenn med 25.000 følgere. Hele artiklen læses ret indforstået (jeg har ikke fulgt sagen og blev ikke meget klogere af at læse den).
Husker Kenn Egtved den gang hvor en masse uskyldige mennsker flygtede fra mord og forfølgelse ud af Syrien, der var han dagligt ude med videoer om at de skal pisse hjem…
Så kom corona, og Kenn gjorde sig igen bemærket som antivaxxer.
Han er en komplet idiot. Han trykker på alle knapper ved mig. Og garanterer jer for, at NATIONALISTEN køber sine bajer hos Mutter Poetzsch…
Forbuddet bliver stadig overtrådt.
Nu får Kenn bare sine Facebook venner til at skrive det fulde navn på den sigtede nede i kommentarerne.
Jeg har anmeldt den ene til politiet.
Der bliver sikkert ingenting ud af det, men alle der deler navnet og oplysninger der kan identificere den sigtede, burde jo få samme straf som Kenn
Kenn og Rafi har vist ikke noget lade nogen høre for. Lidt ligesom Brian Sandberg der nu pludselig er moralens vogter
Jeg tænker uhyggeligt ofte på ham i Herning, der blev hængt ud på alle forsider, i hele byen og landet og var stemplet som morder.
Og den fik ikke for lidt.
Lige til man var nået så langt i efterforskningen, altså en 6-7 dage, og fandt ud af at det DNA de fandt ikke tilhørte den her mand, men en i den opgang han boede i.
Jeg forstår godt trangen til at dele et eller andet navn men…. Det gør ikke rigtig nogen forskel for nogle af ofrene, det ændrer ikke på sagens omfang og konsekvenser og du har spildt din tid.
Pigens far var endda så fokuseret på det, at han tænkte mere på at grave løs end på at skærme sin datter og lade være at dele billeder ud af hende overalt.
Kenn er… ja. Ikke klog.
Manden må ikke se sine egne børn fordi han har slået den ene i maven. Han er en kæmpe idiot
>Jeg ved godt, at lovgivningen er til for at beskytte folk. Vi kan selvfølgelig ikke bare gå ud og være selvtægts folk. Men jeg gjorde det, fordi jeg er 100 procent sikker på, at han er skyldig, siger Kenn Egtved.
Logikken er altså, at hvis bare man er sikker, så skal man dele navnet? Manden lyder jo debil.