Habe ich die Artikel und allgemeinen Umstände der NATO missverstanden, aber die NATO ist eine Verteidigungsorganisation und ihre militärische Verpflichtung ist Gesetz. Im Falle von V? Der Rest findet im freiwilligen Hinterland statt. (außer einem festen Prozentsatz des BIP usw.)
Im Fall der Ukraine gibt es bekannte Kredite, die bereits zu Bidens Zeiten zwischen der Ukraine und den USA vergeben wurden, z.B. ERA-Darlehen, USSAA, EXIM usw.
Es ist bekannt, dass sich Krasnow hier in einer sehr… Art Zustand befindet, aber wie sehen/interpretieren Sie diese Situation?
Von Over_Ad_9082
6Â Kommentare
Oled õigesti aru saanud, NATO kohustus on tulla appi kui keegi ründab nato liiget, mitte liikmesriigi korraldatud ebaõnnestunud rünnaku korral mõne teise riigi vastu.
Iroonilisel kombel on NATO liikmed USA-le abi pakkunud, aga eks Trumpi väljaütlemisi tulebki nagu vändrast saelaudu ning uus võib erineda eelmisest nagu öö ja päev.
Põhjus miks liikmed on valmis aitama pole NATO artiklid, vaid pigem ilmselt nafta hinnatõusu mõju majandustele.
Liikmesriigid võivad vabalt abi pakkuda, aga see pole hetkel NATO teema.
Sina teed vea, et suhtud USA presidendi ütlemistesse ja arvamistesse tõsiselt.
Mina ei saa aru kuidas on nii, et seal riigis elab 300 miljonit inimest, ja SEE vend nende hulgast on siis kõige pädevam Presidendiks. Aga eks iga rahvas on oma juhte väärt.
Trump on retarded, iisrael ja trump said aru et nad ei saa iraaniga ise hakkama /
Naljakas tüüp. Mõnitame Euroopat, liitlasi, lõhume liitu ja nüüd tahab tema abi? Hästi, Donald.
No hakatuseks on NATOl oma meetodid ja USA pole abi palunudki veel.
Teiseks räägivad artikkel 5 ja 6 üsna täpselt, et mis aladest jutt on. Kusjuures need on USA enda nõudmised, et Euroopa riigid oma asumaid NATO kaitsedoktriini sisse ei paneks.
Ei taha küll et ajatollade režiim kestab, aga samas ei taha ka järele anda tola nõudmistele.
Kui USA ja EL eskaleeriks konflikti oleks see nagunii järjekordne Iraak-Afganistan, mis kestab 20 aastat ja ruineerib majandused pealekauba.