Über die Vermögensteuer wird viel diskutiert, und in der Mitte und auf der linken Seite ist offenbar die Meinung weit verbreitet, dass die Reichen in Dänemark in einem Geldtank voller Geld herumschwimmen und man deshalb einfach 0,5 % abheben und Steuern zahlen kann.
Wenn man als Unternehmer aber erst Dividenden (und damit 42 % des Betrags) ausschütten muss, bevor man Vermögensteuer zahlen kann, und dass der Wert des Vermögens auch nicht liquide Beträge umfasst, dann ist das völlig absurd.
Warum nicht einfach andere Steuern erhöhen, etwa die Grundsteuer, wenn Sie Vermögen besteuern, oder die Körperschaftssteuer, wenn Sie möchten, dass Unternehmen mehr beitragen, oder eine der 1000 anderen bestehenden Steuern und Abgaben, die wir bereits haben?
https://www.berlingske.dk/kommentar/mette-frederiksen-vil-smadre-30-aars-fred-med-erhvervslivet–for-at-indfoere-en-elendig-skat
Von DangDangUreDead
28 Kommentare
Hvorfor ikke fokusere på hvad vi pisser vores skatte kroner væk på i stedet???
Det jo ufattelig at vores bnp er vokset og vokset, sammen med skatter/afgifter.
Samtidig er vores velfærd røget i lokummet.
Og ingen stiller spørgsmål.
Formueskatten har ét formål: at positionere Socialdemokratiet. Det lykkedes rigtig fint, og nu er fronterne trukket op. Det er på sin vis derfor meningsløst at snakke om hvorfor man ikke har gået til problemstillingen fra et mere fornuftigt synspunkt, for det har aldrig været pointen at addressere et reelt problem.
Fordi de gerne vil have de allerrigeste til at bidrage mere?
Det vil ingen af dine nævnte eksempler resultere i.
Selskabsskatten er en af de mest væksthæmmende og forvridende skatter, der overhovedet findes. Jeg forstår simpelthen ikke folk, der har NUL indsigt og bare skriver „hæv den“. Sæt dig nu for helvede ind i tingene, inden du går til tasterne.
Nej, beskat i stedet spekulative samt ekstraordinære boliggevinster (+ 1 million)…
Det sidste vi skal gøre er at svække konkurrenceevnen for danske virksomheder!
Hvorfor skal vi hæve skatten? Der mangler for helvede ikke penge i statskassen.
Spændende hvor de tror formueskatten vil blive betalt fra, hvis ikke udbytte. Problemet med formueskatten er netop at den skal betales selv hvis det intet udbytte har været. Det vil sige at virksomhedsejere med underskud stadigvæk skal trække penge ud til at betale skat med.
Hvad er nu det for et tåbeligt forslag. Det vil jo ikke skabe mere administration og er derfor helt udansk. Hvordan kan du overhovedet foreslå sådan noget… 🙃
Er problematikken ikke at man kan undgå selskabskatten ved brug af et holdningselskab? Hvis formueskat skal tages af bordet, så skal skatte regler ændres markant i forhold til holdingselskaber.
Fint, hvis der er nogen der kan finde på en bedre model, der ikke straffer folk for at have urealiserede gevinster i virksomheder, de har stiftet. Eller hvad det nu går ud på.
Bare find en måde at gøre det lidt sværere/dyrere at have 3 huse på 300+ kvadratmeter, seks biler og hvad fanden ved jeg. Det er jo det, der er problemet.
Ok, men så synes du det er fint hvis man bare undlod at tælle den del der ikke er likvid? Eller?
Lad nu bare være med at hæve skatten
Grundskyld? Altså hvis vurderingerne virkede
Eller beskat negative eksternaliteter som flybrændstof, højere Co2 afgift etc. Hvis man gerne bare vil ramme den rige person, så beskat dog aktier eller boliggevinster (leje og salg) hårdere.
Men tror det handler mere om at se mere røde ud. Desværre er politik ret ofte et spørgsmål om at få flere stemmer, og det her forslag kan sikkert genvinde nogle stemmer fra SF.
Har vi brug for at øge skatten? Havde vi ikke et kæmpe overskud sidste år?
Jeg forstår ikke hvorfor der altid er snak om at vi skal betale mere skat når vi tydeligvis allerede har råd til vores samfund.
Intet rationelt i en formueskat kun leflen for laveste fællesnævner i Danmark, misundelige mennesker der ikke forstår økonomi og tal, men „som føler en hel masse“…og dem er der rigtigt mange af😣
Også skal konsulenten der tjener en million om året også beskattes ekstra?
Den lille aktionær der har for en halv million værdi i Novo?
Ideen bag formueskatten er at beskatte store ejere lidt mere end små ejere, kunne man indføre en mere progressiv kapital indkomst og næsten opnå det samme? Tjaa, både og.
En af fordelene ved formueskat, er at det gør det mere attraktivt for store bankbøger at investerer i noget der skaber afkast. Fremfor at lade dem stå stilel i en konto på danske bank. I grundprincippet er det ikke langt væk fra georgisme hvor der ønskes en landværdisbeskatning, for at få ejere af jorden til at prioritere værdi forøgelse af deres jord istedet for passivt at holde den. Eksempelvis ved at bygge et højhus fremfor et enkelte tage hus.
Så små virksomheder skal betale for at rigmænd kan sejle med deres små færger og flyve i privatfly? Ej nu må du lige være seriøs. 0,5% af din formue over 25 millioner (ikke inkl. 10 millioner i boligformue) er i øvrigt en temmelig lav sats, når alt kommer til alt.
Sænk lønningerne på *mange* ledelsesposter, politikere, et utal af it-relaterede jobs osv. og få fordelt de penge mere fair
sgu da ingen overraskelse at BT er imod formueskatten. det er fuldstændig ligegyldigt hvad socdem gør, så er BT imod.
opinion discarded
Der er en grund til, at Sverige har så meget mere succes med virksomheder og iværksættere end Danmark har.
Det er fordi, at de har lavere selskabskat, lavere udbytteskat, lavere kapitalindkomstskat, og lavere arveafgift.
Lad nu for helvede vær med at indføre skatter, som kvæler danske virksomheders konkurrenceevne, og lysten til at være iværksætter i Danmark. Det skader kun Danmark på sigt. Det skaber færre arbejdspladser, færre skattekroner til samfundet, og færre muligheder for innovative produkter såsom den næste Novo Nordisk.
Det lyder som om du helt grundlæggende misforstår hvad ideen med den formueskat er.
Pointen er jo ikke at få penge i statskassen.
Pointen er bekæmpe store personlige formuer.
Ergo er det en formueskat.
Jeg har en lille virksomhed og med alle prisstigninger er det allerede svært at tjene nok (uden at hæve priser igen og igen). Endnu mere selsskabskat så bliver det endnu sværere.
Nej, selskabsskatten skal ikke hæves.
Vi skal stoppe med at hæve skatten i Danmark, den er allerede høj.
Lav en boligskat på gevinster og sænk am bidraget med provenuet fra dette, vi skal virkelig stoppe denne tankegang om skatten skal være højere.
> Hvorfor ikke bare hæve andre skatter, som ejendomsskat, hvis man beskattet ejendom, eller selskabsskat, hvis man ønsker erhvervslivet bidrager med mere eller et af de 1000 andre eksisterende afgifter og skatter, vi allerede har?
Hvis det handlede om at kradse nogle flere penge ind i statskassen, så havde man gjort det her. Men det handler om at der er valg, og det er populært at hade rige mennesker på venstrefløjen, og mange af vælgerne på venstrefløjen mener at S er blevet for blå. Hvilket vel er fair nok. Mette & Co er ligeglade med at det er en destruktiv skat, det er en pris de er villige til at betale for stemmer.
Det er præcis det samme med fødevarechecken. At den ryger ned i lommen på nogle forkerte, og at man kunne have valgt mere effektive måder at opnå målet på er ligemeget. Det er bare hvad det koster at høste stemmer.
Man burde istedet hæve arveafgiften og gøre den progressiv, således at de første 3-4 millioner er skattefri, at der kommer 15-20% på derfra til 10 millioner, og når man over 75 millioner tages der 50-60%.
Det ville givetvis føre til en del lovlig unddragelse men ville fungere efter hensigten og indbringe midler som kunne bruges på at sænke skatten på arbejde og udbytte fra egen virksomhed et godt stykke ad vejen. Og samtidig bruge penge på folkeskolen hvis det er det man ønsker ud over.
Hvorfor ikke begge dele? Formueskat + højere selskabsskat! Det er ren win/win!
Hvad med at formue beskatningen ekskluderer værdier i form af virksomheder men inkluderede værdier i form af værdipapirer i stedet for?
Fordi det er nemmere at sælge et budskabet med beskatning af formuer, også selvom formuerne arbejder og der skaffes afkast der så beskattes.
Fordi Mette gerne vil have nogen af vælgerne fra de andre røde partier, så hun kan få endnu mere magt.
En magt hun så kan bruge på at købe endnu flere stemmer.