Autoritäres Instrument: Eine Klarnamenpflicht schadet der Demokratie
Autoritäres Instrument: Eine Klarnamenpflicht schadet der Demokratie
10 Kommentare
Langsam und stetig will die CxU uns Bürger immer mehr auf T.‘s Schiene bringen. 😠
Das liest sich ja fast so als glaube man dass sich unsere politischen Entscheidungsträger dessen nicht bewusst wären.
Unter anderem deswegen wollen die das doch überhaupt erst.
DSA, TPPA, 188 STGB haben wir schon
Chatkontrolle und Klarnamenpflicht sollen noch kommen.
DDR 2.0 in der mache. Laut meiner zuständigen CDU-Bundestagsabgeordneten bin ich einfach nur exzentrisch was die Themen angeht, ich bin da etwas zu sensibel.
In einer Welt voller diskriminierender Algorithmen, unregulierter und datenhungriger KI und steigender Überwachung und Repressionen sollen ausgerechnet wir unsere Klarnamen preisgeben? Nein, danke.
>(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
Da stehts nichts von „jeder hat das Recht unter Klarnamen seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern“. Mit gutem Grund. Beim Schreiben des Grundgesetzes hat wohl niemand ans Internet gedacht, aber die Autoritären wollten und wollen schon immer den Bürgern den Mund verbieten. Damals wie heute.
Wie würde es sich eigentlich mit Bürgern anderer Staaten verhalten? Für diese gilt deutsches Recht ja nicht.
Wo genau gilt diese Klarnamenpflicht und von wem und wie soll es kontrolliert werden? Geht es um Facebook, Instagram und co?
Wenn ein Nutzer eine deutsche IP hat, muss er dann kontrolliert werden? Das lässt sich doch einfach umgehen.
Technisch gesehen ist das doch gefühlt komplett Humbug, oder um was soll es da gehen?
Super Idee! Funktioniert auf Facebook ja auch, da gibt’s keine Kriminalität mehr, alle gehen freundlich und sachlich miteinander um und wenn man einer ausreißt oder mit einer Straftat droht, dann ist die Polizei sofort da und verhindert schlimmeres!
/s zur Sicherheit.
Zum „Schutz der Kinder“ wird mal wieder die Überwachung durchgedrückt.
Schutz der Kinder ist halt das totschlag Argument gegen alles, was dem Konservativen nicht passt. Selbe Spiel beim Cannabis, was dem konservativen nicht passt, wird am Ende zum Schutz der Kinder ernannt.
Währenddessen Bröckelt in den Schulen der Putz von der Decke und wir haben geschätzt 137.000 Obdachlose Minderjährige, in einem der reichsten Länder der Welt.
Hauptsache Opa Heinz wählt weiter CDU.
Ich denke Bots und der x. account für die selbe Person sind auch ein Problem für die Demokratie.
Man kann quasi jede Scheißmeinung als gefühlte Mehrheitsmeinung darstellen. Ich sage nicht, dass Klarnamenspflicht das löst. Man könnte auch soziale Netzwerke verbieten oder enteignen wenn sie nicht entschieden genug gegen Bots und Zweitaccounts vorgehen, aber irgendwas muss man machen. Es werden so viele Agendas gepuscht in sozialen Medien und jeder echte Diskurs kann in einer Flut von Scheiße ertränkt werden.
Wer gegen die Klarnamenspflicht ist sollte Alternativen vorlegen. So wie es ist, ist es schlecht.
Its not a bug, its a feature