Share.

    6 Kommentare

    1. „Of om het onvriendelijker te zeggen, ze laat anderen voor haar liegen. “

      Verantwoordelijkheid is weer ver te zoeken. Ministerschap onwaardig.

    2. > Om dit soort verwarring tegen te gaan is het principe van transparantie bedacht, inzicht geven in hoe de vork precies in de steel zit.

      Transparantie bij de VVD? Is dat niet tegen de partijprincipes?

    3. Eindredacteur Joop begrijpt blijkbaar niet dat het niet ging over of iemand wel of niet een academische titel heeft, maar of iemand liegt. Er blijkt uit niets in deze artikel dat Yesilgöz ooit heeft geclaimd dat ze een titel heeft, alleen dat een aantal publicaties dat aannamen. Er is dan ook geen enkele verwarring. Lijkt er op dat Joop zo veel tijd in niets heeft gestopt dat hij door de sunk-cost fallacy het maar heeft gepubliceerd.

    4. Beetje tweeledig dit wat mij betreft.

      Studie niet afmaken betekent niet dat je er niks van geleerd hebt, en eigenlijk vooral dat je minimaal 1 hoepel hebt gemist. De relevantie van die hoepel kan uiteraard variëren, maar dat maakt het stukje „ik heb er x jaren in gestoken, en dingen geleerd“ niet minder waar.

      Vanuit dat perspectief vind ik het ook niet kwalijk dat ze dit alsnog op haar CV zet, en is het m.i. vooral dat we als maatschappij niet zo goed begrijpend kunnen lezen.

      Dat ieder ander persoon neerzet „ik heb x gestudeerd“ en ermee bedoelt dat ze een diploma hebben gehaald, betekent niet dat dat direct duidelijk is. Mensen geven er klaarblijkelijk hun eigen interpretatie aan, maar dan had je maar niet „tussen de regels“ moeten lezen. Het enige wat hier voor mij kwalijk aan is, is dat het blijkbaar praktisch onmogelijk is om uit te vinden of iemand daadwerkelijk zijn diploma heeft gehaald.

      Dat gezegd hebbende: Ik ben absoluut geen fan van Yesilgoz om allerlei redenen, maar dit artikel is wel een beetje muggenziften.

    5. Nog een paar Dilan dingetjes:

      * Op haar CV stond dat ze de „naaste medewerker“ van burgemeester Eberhard van der Laan was geweest, een leugen

      * De veel herhaalde „nareis op nareis“ uitspraak was een leugen

      * In verkiezingstijd beweerde ze dat tweederde van alle Nederlanders „financieel afhankelijk“ is van toeslagen, een leugen

      * Het verhaal dat ze per gammel bootje uit Turkije gevlucht is was een leugen, ze ging per KLM vlucht

      * De stelling dat ze nooit met de PVV zou gaan regeren tijdens de verkiezingscampagne van 2023 bleek een leugen

      Om maar een paar voorbeelden te noemen.

    Leave A Reply