Füge das überraschte Pikachu ein Natürlich, und das ist nicht das erste Mal, wenn ich mich recht erinnere, daher kann es sicherlich nicht schaden, ab und zu etwas Licht ins Dunkel zu bringen, was es praktisch bedeutet, ein Politiker zu sein, der die Leute gerne wissen lässt, dass er auch Historiker ist.
https://www.demorgen.be/meningen/historicus-maarten-van-ginderachter-fileert-essay-van-bart-de-wever-over-welvaart-verdraait-de-geschiedenis~b007fa6b/
Von porkele
15 Kommentare
Een liegende NVA’er? Nee toch! /s
Goed dat dit artikel verschijnt. Hoop dat de juiste mensen het ook te zien krijgen, waar ik voor vrees. Bart De Wever zijn doelen zijn politiek (net als voor andere politici ook waar is), niet academisch. Sommige mensen zijn net iets te snel onder de indruk van de schijn van intelectualisme waardoor ze de eigenlijke inhoud van zijn boodschap die, zoals hier, vaak nogal losjes aan elkaar hangt of zelfs helemaal niet klopt, heel makkelijk slikken.
Ja ok, maar toch, het is de schuld van de sossen. Toch?
Van Ginderachter is wel een goeie achternaam. Mannekes toch.
Sorry maar de bewering dat de socialisten de verdienste hebben van alle verbetering op vlak van sociale voordelen is ondertussen ook al lang ondergraven. Economische vooruitgang heeft meer verdienste aan sociale voordelen dan de BWP.
Wacht efkes… was Rik Torfs ook niet een academicus? Aaah maar hij had zich ‘vergist’… En die PDS ook niet? Aaah maar ‘t was natuurlijk de fout van ChatGPT die haar foute dingen deed zeggen… en de geld verbrandende FvdB ook niet… maar tja ne sos mag al eens iets op zijne kerfstok hebben hé… als het erop aan komt om academici op een pied de stalle te zetten moet men wel bedenken dat zij ook een politieke agenda hebben en niet altijd vlotjes omgaan met de ‘waarheid’. Waarmee ik niet wil zeggen dat de heer in kwestie verkeerd is.
BDW’s pamfletten zijn altijd platte propaganda verpakt in pretenties. Geen verrassing dus.
Heeft hem al ooit anders gedaan, dan de geschiedenis zitten verdraaien ? Het is verdomme niet eens een vlaming maar toch draait en keert hem alles om het toch te zijn.
Zijn latijn is ook maar beperkt doet wel graag aan cherry picking. Is een geschiedenis leraar dacht ik?
Een opinie artikel van de morgen. Dat moet wel zeer objectief zijn!
Want De Morgen zelf is zeker niet politiek getint en zou de realiteit/geschiedenis nooit verdraaien voor hun eigen agenda, right.
Ook altijd tof als historici allerlei claims maken zonder enige bron vermelding en het bij de lezer leggen om te gaan verifiëren of ze nu feiten gebruiken of niet
Ben ik nu de enige die teleurgesteld ben over de inhoud van dit artikel?
Op basis van de titel en de comments dacht ik een onderbouwde analyse te lezen over waarom bepaalde beleidskeuzes die we vandaag maken misschien niet de juiste zijn.
Het artikel leest echter als een welles nietes spelletje van het claimen van verwezenlijkingen uit het verleden.
Weeral een stinkende kameel gebaard dus.
*^(Ik blijf het een opmerkelijke uitspraak vinden vermits er evengoed kon gesproken worden over een stinkende ezel. Je zou bijna denken …)*
Weet je nog z’n groot anti-woke pamflet? Daarover is het ook stil geworden precies.