Neue Regierung will Leistungen für hohe Einkommen deutlich kürzen
https://nos.nl/l/2601116
Von Bupachuba
Neue Regierung will Leistungen für hohe Einkommen deutlich kürzen
https://nos.nl/l/2601116
Von Bupachuba
15 Kommentare
Als je zo de titel leest dan denk je „prima, goed idee“. En als je dan verder leest…
>De coalitie wil bezuinigen op de uitkeringen door het zogenoemde maximumdagloon te verlagen; dat is het laatst verdiende dagsalaris op basis waarvan de uitkering berekend wordt.
>In de praktijk betekent dit dat mensen maximaal 3.705,52 euro bruto per maand kunnen krijgen. Momenteel is het uitkeringsplafond 4.631,90 euro.
>Het verlaagde uitkeringsplafond raakt mensen die een hoog salaris hebben gehad en een uitkering krijgen in de vorm van WW, WIA, ziektewet, ouderschapsverlof, partnerverlof en adoptieverlof.
Oei. Over ouderschapsverlof en partnerverlof kun je nog debatteren, maar de WIA en de ziektewet? Ronduit schofterig wat mij betreft. Of zelfs de WW – die gaat ook al terug naar 1 jaar maximaal, en dus van 4.6k naar 3.7k. Dit is helemaal niet extreme grootverdieners straffen wat mij betreft.
Ik ben skeptisch. VVD en *minder* geld naar de top?
> Het verlaagde uitkeringsplafond raakt mensen die een hoog salaris hebben gehad en een uitkering krijgen in de vorm van WW, WIA, ziektewet, ouderschapsverlof, partnerverlof en adoptieverlof.
Ah, we verhalen het op de zieken en ouders! Eigen schuld als je ziek wordt, en kinderen willen we toch niet!
Het probleem is vooral ook dat je er hiermee voor zorgt dat die groep hun hoge huur in de vrije sector of hypotheek niet meer kan betalen. Terwijl er niet een sociale huurwoning voor ze klaarstaat. Dus mensen worden dan door ziekte echt de afgrond in geduwd. Ik vind het écht heel eng.
Goud geld voor de WGA/WIA verzekeraars voor nieuwe klanten….ben benieuwd hoe die daarmee omgaan voor klanten die nu aanspraak maken op een WGA/WIA hiaatverzekering (mijn collectieve vult aan tot 70%…premie zal wel weer moeten stijgen….)
Tip van flip: kijk evening je werkgever dit aanbiedt als (ruim) meer verdient dan dit, of verzeker jezelf onafhankelijk daarvan.
Ik vind dit ook wel best problematisch voor ouderschapsverlof – hebben we eindelijk een regeling die niet bagger is voor ons niveau van welvaart (ons vergelijkingsmateriaal zou Scandinavië moeten zijn, niet de VS). De hypotheek loopt gewoon door en de dagelijkse kosten stijgen, en in mijn kringen zie ik nu al dat sommigen beperkt gebruik maken van de dagen door de flinke inkomensdaling (dagje in de week ipv langer vrij). Principieel denk ik dat het voor de ontwikkeling van het kind, emancipatie en gelijkheid (en als man, beetje extra ondersteuning in het ‘vierde trimester’) heel belangrijk is dat beide ouders tijd krijgen.
Is dit een links of rechts kabinet? Of een soort rare mix?
Ik vraag het omdat ik oprecht geen idee heb op basis van wat ik allemaal hoor en lees de laatste week.
Kop doet net alsof het gaat over topbankiers ofzo. Dit gaat over middenklassers die net ietsje meer verdienen dan modaal. Ronduit schofterig weer zo’n voorstel.
Dat voorbeeld van Sander in het artikel is schrijnend en precies de situatie die ik voor ogen had toen ik deze kop las. Uitkeringen activerender maken? Denk je echt dat veel mensen met plezier ziek thuis zitten?
Lang leve de solidariteit. Als hoge inkomens sta je meer af, je draagt vooral de onderklasse, maar wanneer je er zelf gebruik van gaat maken dien je eigenlijk je spaargeld aan te breken.
Het is echt lachwekkend wat ze verzinnen, met name de argumentatie. Alsof iemand door deze prikkel sneller aan de slag gaat? Zorg dan voor betere reïntegratie trajecten. Uwv doet maar wat..
Vreemde beslissing. Het is niet alsof startende gezinnen het al zo ruim hebben tegenwoordig. Door de huizenprijzen hebben ze vaak al een hoge hypotheek, krijg je een kind en wil je als moderne ouder daar ook voor aanwezig zijn wordt je gekort op je uitkering. Alsof je hypotheek ook even minder wordt omdat je een kind krijgt.
Alles behalve grote bedrijven belasten
Zou dit ook meer 35-minners opleveren? Want
>De WIA beoordeelt arbeidsongeschiktheid op basis van inkomensverlies, niet gezondheid. Hoogbetaalde werknemers bereiken sneller de 35% drempel voor een uitkering. Laagbetaalde werknemers worden vaak ’35-minners‘ zonder uitkering, ondanks vergelijkbare gezondheidsproblemen. Dit systeem benadeelt mensen met lagere inkomens onevenredig.
>Arts verdient €70/uur, verpleegster €16/uur. Beiden worden even ziek. UWV schat nieuw inkomen op €13/uur. Arts verliest 81% inkomen, krijgt uitkering. Verpleegster verliest 19%, geen uitkering. Zelfde ziekte, ongelijke uitkomst.
[Bron](https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/waarom-de-wia-uitkering-voor-een-arts-beter-uitpakt-dan-voor-een-verpleegkundige)
Hier zit dus een stukje oneerlijkheid dat misschien hiermee wel wordt aangepakt (zie ook: [https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/vernietigend-oordeel-verenigde-naties-over-wia-uitkering](https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/vernietigend-oordeel-verenigde-naties-over-wia-uitkering) ), maar het artikel in de openingspost klinkt vooral alsof die eerlijkheid hem zit in nog meer zieke mensen in een penibele situatie en financiële problemen brengen..
Dat geboorteverlof zo beperken vind ik wel fors. Jonge ouders hebben al hoge financiële lasten, en als je werkgever het niet aanvult levert dat weer stress op. Kan me niet voorstellen dat dat veel besparingen oplevert, en we zitten al met een te laag geboortecijfer.
Dit kabinet wil er echt alles aan doen om ambitie de kop in te drukken. Wil je hard werken om meer te kunnen verdienen en je kinderen later een goed leven te kunnen bieden, wordt je aan alle kanten gekort. Heb je net een mooi huis kunnen kopen door hard te werken, veel belasting betaald om de sociale zekerheid van het land te ondersteunen en kom je daar zelf een keer in terecht? Jouw probleem, langdurig ziek? Jouw probleem. Kinderen die je wil opvoeden? Doe maar in je eigen tijd. Wat een trieste bedoeling is dit zeg.
„De rijken hebben weer gelobbyd voor een artikel“
3700 bruto dus daarvan 70% dus 2590 bruto
Vaak lager als je minder ao bent
Dan verlies je nog arbeidskorting etc.
Dus 100% ao dan krijg je nog 2000 netto min 400 arbeidskorting is 1600 eu om van te leven berekend op de hoogste inkomens
Waarom betalen we eigenlijk nog premie? Want het is voor niks. Gebeurd je wat dan krijg je tussen de 300 en 1600 netto
En noemen dat een hoog inkomen.
Ze kijken niet hoe ziek je bent maar na welk inkomen is verzekerd.
Daarom kan de ene kasplant volgens hun wel werken en de andere niet.
Nu willen ze datzelfde inkomen voor dagloon naar beneden halen ja dan heb je nog minder recht🤷♀️