1. Kammer des Staatsrates, Stadtverwaltung von Ankara Ehemaliger Bürgermeister (von ABB) I. Melih Gökçek In seiner Strafanzeige gegen die damalige Bebauungspraxis hob das Innenministerium einstimmig die Entscheidung auf, „keine Genehmigung für eine Untersuchung zu erteilen“.

Der Oberste Gerichtshof entschied, die Akte zur vorläufigen Prüfung an das Innenministerium zu übermitteln.

Neben Melih Gökçek sind in der Akte auch die Namen des stellvertretenden Vorsitzenden Ali Gökşin, der Generalsekretäre Altan Raşit Civan, Kamil Kılıç, Asım Balcı, des stellvertretenden Generalsekretärs Yunus Aluç, des Leiters der Abteilung für Planung und Urbanisierung Ömer Faruk Erciyes und des stellvertretenden Leiters der Abteilung für Planung und Urbanisierung Samet Kaya aufgeführt.

Staatsrat: Es sollte eine vorläufige Prüfung durchgeführt werden

Mansur Yavaş Anschließend reichte ABB eine Strafanzeige beim Innenministerium ein und behauptete, dass FETO und FETO-nahen Personen oder Unternehmen durch die Bebauungsplanänderungen für einige Immobilien in Ankara während der Amtszeit von Melih Gökçek „individuelle Vorteile gewährt“ wurden.

Mit Beschluss vom 3. Februar 2025 entschied das Innenministerium, dass die Beschwerde nicht bearbeitet werden solle und den Betroffenen keine Erlaubnis zur Untersuchung erteilt werde. ABB legte gegen diese Entscheidung Einspruch ein.

In ihrer Entscheidung vom 25. Dezember 2025 stellte die 1. Kammer des Staatsrates fest, dass die Informationen und Dokumente in der Akte mit der Nummer 4483, Gesetz über den Prozess gegen Beamte und andere AmtsträgerEr führte aus, dass eine vorläufige Prüfung im Rahmen des Artikels 4 des Gesetzes erforderlich sei.

Der Staatsrat stellte fest, dass die folgenden Fragen im Detail untersucht werden sollten:

• Wer hat an den Bebauungsplanänderungen mit welchen Aufgaben und Titeln mitgewirkt,
• Wer hat die Planänderungswünsche gestellt?
• Ob in den betreffenden Bereichen bereits Anfechtungsklagen eingereicht oder entschieden wurden,
• Ob gerichtliche Entscheidungen umgesetzt werden oder nicht,
• Ob Immobilieneigentümern durch Planänderungen individuelle Vorteile gewährt werden.

"Nicht-Handeln" Die Entscheidung wurde aufgehoben

Der Staatsrat entschied, dass diese Sachverhalte durch ein Gutachten aufgedeckt werden sollten und dass auf der Grundlage der Ergebnisse eine neue Entscheidung über die Erteilung einer Untersuchungsgenehmigung getroffen werden sollte.

Es hob die Entscheidung des Innenministeriums auf, dass „die Beschwerde nicht bearbeitet werden sollte“. Die Akte wurde dem Ministerium zur erneuten Vorprüfung übermittelt. Die Entscheidung wurde einstimmig getroffen und ist endgültig.

Aufgrund der Entscheidung des Staatsrates ist das Innenministerium verpflichtet, eine Vorprüfung im in der Akte festgelegten Rahmen durchzuführen. Als Ergebnis der Vorprüfung wird entschieden, ob die Untersuchung genehmigt oder nicht erneut zugelassen wird. Die Entscheidung kann von den Betroffenen gerichtlich überprüft werden.