Banco de Portugal: Obwohl es in Portugal mehr als 700.000 freie Unterkünfte gibt, befindet sich die überwiegende Mehrheit in Gemeinden im Landesinneren.

Afinal os preços são altos onde há escassez e não porque os senhorios são gananciosos?😱

Calma que isto vai contra a narrativa de que anda aí um bilionário a comprar as casas todas e a deixá-las vagas só por ganância.

Na realidade, isto já se sabe há muito tempo. Há umas décadas grande parte da população ainda vivia no interior. Com o êxodo, muitas dessas casas ficaram desocupadas. Muitos velhos morreram e deixaram as casas para filhos que vivem agora em Lisboa ou até no estrangeiro e não as querem para nada. Vendê-las também é complicado porque não têm grande utilidade, e como tal os interessados são escassos.

Mas mesmo que estas casas não estivessem localizadas no interior, alguém as comprou. Isso significa que há direitos a ser respeitados. Isso significa que alguém contribuiu fortemente com impostos na sequência dessa compra. Isso significa que alguém impulsionou o mercado e deu dinheiro a ganhar a empresas que por sua vez também pagam impostos e salários. Mesmo que compre uma casa e fique desocupada, não é um acto inócuo. Não é intrinsecamente danoso para a sociedade.

Compreendo o impulso de enveredar pelo raciocínio mais simples e primitivo e ver isto tudo como uma grande injustiça e defender algum tipo de expropriação, sob ideologia à moda do Robin Hood. Mas a realidade é que nem tudo é o que parece. Congelar rendas pareceu bom, mas não foi; fodeu o mercado. Subverter a propriedade privada parece bom, mas não é, pois é o direito sob o qual os pilares de todas as sociedades modernas e prósperas estão assentes. É o que dá confiança para investir. É o que impulsiona construção. Quem é que vai querer construir o que quer que seja num país onde volta e meia subvertem-te o direito de possuir um bem? Não é saudável. Tem de haver confiança para haver investimento. Vocês meteriam dinheiro a render num banco com um historial de foder os investidores e ficar-lhes com o dinheiro?

Devíamos também deixar de alimentar o mito da injustiça porque há casas limitadas. Ou seja, é injusto alguém ter várias porque o número de habitações que podem ser construídas tem um limite. Isto parte do raciocínio implícito de que independentemente das condições de mercado as casas existiriam. Parte do princípio de que aquele prédio de luxo ali ao lado existiria na mesma se fosse só para os pobres o comprarem, e isso não é verdade.

As habitações cobiçadas muitas vezes existem única e exclusivamente porque alguém com 1 milhão de euros pode comprá-las. Remove esse tipo de comprador do mercado e acabas com uma oferta muito diferente, onde essa casa „desocupada“ podia facilmente simplesmente não existir. Eu tive prédios por recuperar durante muitos anos na minha zona que só foram recuperados quando houve a oportunidade de os vender por um balúrdio. É uma falácia achar que se naquele terreno ali ao lado não estivesse a vivenda com piscina, estaria a casinha rés do chão por 90 mil euros para um pobretanas comprar, com o dinheiro do banco. É uma lógica não comprovada. Não tem onde assentar.

Não percebi o título, „embora“?
O interior é maior que o litoral. E no êxodo rural as pessoas não levaram as casas consigo, digo eu.
Ainda assim, o post era suposto contrariar o argumento que casa para especular é mau?

E no distrito de Castelo Branco o aumento do preço por m2, nos últimos 10 anos, foi apenas de 30 e tal %, enquanto que em Lisboa foi 200 e tal %. Fala-se muito no problema dos preços da habitação e apontam-se muitos culpados, como a imigração, mas ninguém fala na migração interna, do interior e zonas rurais, para o litoral e grandes cidades…

O problema da habitação não tem só 1 causa.

Que informação dramática, então não é que faltam casas nas grandes cidades?