Close Menu
    DE

    Friedrich Merz rechnet mit US-Beteiligung an Nato-Schutz für Grönland


    Friedrich Merz rechnet mit US-Beteiligung an Nato-Schutz für Grönland

    https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-01/groenland-nato-praesenz-usa-friedrich-merz-gxe

    View 43 Comments

    43 Kommentare

    1. DarkChaplain on

      ….der Typ ist einfach nur verloren. Da hat selbst Olaf Scholz klarere Kante gezeigt und Dinge von den USA eingefordert. Merz hat direkt erstmal Geschenke mitgebracht und kuscht seitdem.

    3. 100limes on

      Vielleicht weiß Fritze ja was, das ich nicht weiß…

      aber ich halte es für extrem naiv bis inkompetent angesichts des aktuellen US-Regimes zu erwarten, dass US-Truppen im NATO-Verteidigungsfall US-Truppen angreifen.

      Und selbst wenn er das nur aus taktischen/diplomatischen Gründen gesagt haben sollte – was verspricht er sich dasvon?

    6. _ixodida on

      Das ist, als mache man den Schulhof-Bully zum Streitschlichter. Nur viel, viel gefährlicher.

      Fritze ist mal wieder vollkommen verloren.

    9. Honigwesen on

      Überschrift ist Rage-Bait.

      >Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) rechnet mit einer Beteiligung der USA an einer stärkeren Nato-Präsenz, um die Sicherheit Grönlands zu verbessern. „Wir wollen einfach die Sicherheitslage für Grönland gemeinsam verbessern“, sagte Merz während seiner Indienreise. „Und ich gehe davon aus, dass die Amerikaner sich daran auch beteiligen.“ Man teile die amerikanischen Besorgnisse, dass „dieser Teil Dänemarks“ besser geschützt werden müsse.

      Es sollen weitere Natoländer Kräfte zum Schutz von Grönland entsenden.

      Ich glaube unironisch, dass das kein völlig blöder Move ist, um mit der gesamten Situation umzugehen.

    10. Maeglin75 on

      Ich mein, wenn Trump mal weg sein sollte… vielleicht…?

      Außer Trump und einer Handvoll Extrem-Magas und anderen russischen Agenten will wohl auch unter den Republikanern kaum jemand ernsthaft einen NATO-Verbündeten angreifen (Trump wurde wohl auch quasi von seinen Generälen aus dem Raum gelacht, als er von denen Invasionspläne verlangt hat) und Grönland zu verteidigen ist, wie schon Jahrzehnteland praktiziert, durchaus im Interesse der USA.

      Aber verlassen kann man sich bei den USA auf nichts mehr. Nach Trump kommt vielleicht ein noch absurderes Monster an die Macht. Die restliche NATO Partner sollten sich in jedem Fall darauf einstellen, dass die USA nicht wieder zu einem verlässlichen Verbündeten und schlimmstenfalls sogar zu einem potentiellen Gegner werden, und wir Grönland und Europa allein verteidigen müssen.

    11. RelationshipOne2225 on

      Es geht darum, dass die USA unter dem Vorwand „Grönland bzw. die Arktis vor Russland und China zu schützen“ Grönland einnehmen wollen.

      Deshalb also die Reaktion darauf mit „Ja wir sind auch der Meinung der Schutz muss erhöht werden und wir wollen das mit euch gemeinsam als Nato mit Grönland zusammen machen“. Es steht ja auch, dass GB das schon in der Vergangenheit eingebracht hat.

      Das ist eine sehr besonnene Antwort um der eigentlichen Forderung „mehr Schutz für Grönland“ ein Angebot zu machen, das wesentlich intelligenter wirkt als Grönland einzunehmen. Es nimmt den USA den Wind aus den Segeln.

      Wenn die USA diesen Vorschlag ablehnen, zeigt es nochmal verstärkt, dass es nicht um den Vorwand des Schutzes geht, sondern um Okkupation. Alle wissen, dass es so ist. Hier geht es darum wonach es aussieht.

      Es hört sich halt komplett anders an. Besonders mit der Formulierung der Überschrift.

      Edit: Vllt interpretiere ich ja da sehr viel rein. Aber alles andere wäre eher geisteskrank.

      Vergesst zusätzlich nicht, dass ja laut den USA die NATO bzw. Europa gar nicht mehr Hilfe leistet. Laut ihnen ruhen wir uns auf den USA aus. So betrachtet nimmt dieses Angebot noch mehr Wind aus den Segeln.

    12. heavy-minium on

      Er versucht die Begründung der USA zu entkräftigen. Sie begründen dass sie Grönland benötigen um die „Sicherheit“ zu gewährleisten, weil dort Russisches/Chinesische Flotten angeblich herumschwärmen. Wenn man das über NATO regeln kann ist das Argument entschärft.

      Das ist nicht ganz verkehrt aber Merz ist da einfach sehr bequem – eigentlich weiß er, dass sowas bei Trump nicht aufgeht, weil Trump’s Begründung ja auch einfach nur ein Vorwand ist. Möglicherweise hat Russland mit deren Flotten diese Situation manipuliert und gefördert um die NATO mit einem anderen Problem zu beschäftigen, als die Ukraine.

    13. Quietschedalek on

      Ich weiß garnicht, warum hier alle über Merz meckern (in diesem spezifischen Punkt). Aus diplomatischer Sicht ist seine vorgehensweise doch korrekt. Einerseits erhöht er die Präsenz von NATO-Truppen auf Grönland ohne auf irgendwelche Möchtegernokkupanten aggressiv zu wirken, andererseits entzieht er den USA das Argument, es würde um ihre nationale Sicherheit gehen. Denn sicherer wird Grönland mit einer starken NATO-Präsenz nicht mehr. Würde die USA jetzt immer noch von einem ‚Erwerb‘ Grönlands faseln wäre das Argument also vom Tisch (und gleichzeitig Grönlands Verteidigungsfähigkeit für den Fall der Fälle gestärkt).

      Also man kann an Merz viel, sehr viel kritisieren. Aber ab und an auch bitte mal die ideologische Brille abnehmen und Türen und Fenster der eigenen bubble öffnen und gut durchlüften…

    14. Sea_Analyst_9581 on

      Also die Amerikaner kämpfen gegen andere Amerikaner vor Grönland? Besser geht´s ja nicht.

      Einzige Frage bleibt: wo kann man für das Spektakel Karten und Popcorn kaufen? 🙂

    15. -SineNomine- on

      ich glaube, da ist für den ehemaligen Vorsitzenden der Atlantik-Brücke schlicht das eigene Weltbild zusammengeklappt und jetzt wird psychosennah die Realität verweigert.

    16. litnu12 on

      Nicht der Postillion.

      Merz rechnet mit US-Beteiligung an NATO-Schutz für Grönland gegen die USA.

      Merz ist eine Schande.

    19. Icy-Reaction5089 on

      Der Mann lebt in einer Phantasiewelt welche nichts mit der Wirklichkeit zu tun hat.

    23. Hoongoon on

      Ja, Merz hat einen an der Klatsche. Aber zu glauben, Merz würde hier andeuten, die USA soll Grönland vor einem Angriff der USA schützen, har noch einen größeren an der Klatsche. Der Titel ist einfach dumm und es fehlt Kontext. Man muss den Artikel dazu lesen.

    24. Ximmerino on

      Als ob es um Sicherheit ginge.
      Es gibt doet einige amerikanische Basen und niemand verwehrt aktuell die Militarpräsenz.
      Trump will an die Rohstoffe und jeder weis es.

    25. ver_million on

      Warum regen sich hier so viele auf, dass er die dänische Position übernimmt?

    27. EdwardDrinkerCope- on

      Friedrich Merz rechnet mit Abou-Chaker-Beteiligung an Schutz für Gelsenkirchener Sparkassen

    29. Exarion607 on

      Kann man ja gerne falsch Verstehen, wenn man den Fritze nicht mag, aber was er nur sagen will ist, dass man gemeinsam für die Sicherheit sorgen möchte bei Grönland, nicht gegen die USA, aber gegen Russland.

      Geht nur darum, das Sicherheitsargument der Staaten zu entwerten, indem man mehr NATO Unterstützung sichert, da dies ja das Hauptargument der Staaten ist.

    30. BaDTimeeee on

      Okay, nachdem ich mich hier etwas mehr eingelesen habe in den Artikel, kam ich zu den Schluss:
      Die Person die den Titel erstellt hat, kann getrost weg. Was ein Ragebait. Sinnvoll im Nachhinein aber auf den ersten Blick absolut dumm, im Zusammenhang der derzeitigen Lage

    34. Previous_Maize2507 on

      Musste lachen, dann gesehen: ist **nicht** vom Postillon, zynisch lachen „Ja, Bock zum Gärtner!“

    35. Inevitable-Abies-812 on

      „Wir werden über die Sicherheit Polens mit Hitlerdeutschland sprechen.“

      So in etwa?

    36. Noomithood on

      r/nichtderpostillon Ich verstehs nicht ganz: amerikanische Soldaten sollen Grönland vor amerikanischen Soldaten schützen?🤔

    39. wiseguy77192 on

      Fritze ist wirklich nicht der hellste Stern am Himmel. Das ist wie ein Brandstifter zum Feuerwehr einzuladen.

    41. Summergrinch78 on

      Ich möchte hinsichtlich der Motive und Prioritäten der CDU und daher dem Umgang mit Trump und den Reaktionen noch mal hieran erinnern

      https://correctiv.org/aktuelles/lobbyismus/2025/03/19/heritage-foundation-trumps-verbuendete-im-bundestag/

      Auf der Homepage der Foundation, kann man sich informieren, was auch so alles für Europa geplant ist.
      Die ziehen die Strippen nicht nur in Amerika.

      Besonders auf dem Schirm sollten wir auch Peter Thiel und Curtis Yarvin haben

      Curtis Yarvin – Wikipedia https://share.google/T2RGjye49ZN2CBCmT

      https://t3n.de/news/peter-thiel-palantir-portraet-1651909/

    43. xSilverMC on

      …ist er dumm? Ernst gemeinte Frage, keine versuchte Beleidigung. Ich möchte wirklich wissen, ob der Bundeskanzler dumm ist. Und wenn er es nicht ist, dann wüsste ich gerne, vor wem Grönland denn geschützt werden müsse, wenn nicht vor dem orangenen Opfer und seinen Ja-Sagern

    Leave A Reply