M-Mitglied: „Diese Hunde müssen verboten werden“
https://omni.se/m-ledamot-dessa-hundar-behover-forbjudas/a/2pGaJR
Von FlowersPaintings
M-Mitglied: „Diese Hunde müssen verboten werden“
https://omni.se/m-ledamot-dessa-hundar-behover-forbjudas/a/2pGaJR
Von FlowersPaintings
38 Kommentare
>Riksdagsledamoten Fredrik Kärrholm (M) vill se ett förbud mot farliga hundar, skriver han på X. Uttalandet kommer efter nyheten om en 25-årig kvinna åtalas vid Göteborgs tingsrätt efter att hennes hund bitit ihjäl en annan kvinna.
>”Hundens styrka gjorde att ägaren inte kunde stoppa attacken, som därmed slutade i dödlig utgång. Det är uppenbart att dessa hundar behöver förbjudas”, skriver M-ledamoten.
>Tidigare i höstas lämnade Fredrik Kärrholm in en motion om att utreda ett förbud mot avel och import av särskilt farliga hundraser.
Instämmer
Förbjud alla hundar som väger mer än x kg.
Skönt att få va enig med sina motståndare ibland. Kamphundslinjerna och varghybrider behöver stoppas.
Mycket olycklig utveckling med dödliga attacker och tusentals bitskador årligen där kamphundar är helt uppenbart överrepresenterade.
Förbjud att vem som helst kan bli hundägare.
Kamphundar är avlade att vara aggressiva, men samtidigt inte visa aggressionen, de kan verka helt lugna men plötsligt gå till attack utan varning.
Klassificera dem som vapen kanske?
Svårigheten ligger nog i vilka raser som ska vara förbjudna och hur man avgränsar dem. Det största problemet är folk som skaffar kamphundar som en typ av statusmarkör men som inte kan kontrollera hunden. De personerna kommer bara att skaffa en annan ras om man förbjuder pitbull, rottweiler och amstaff etc. När Storbritannien förbjöd kamphundar ökade antalet hundattacker dramatiskt. I Danmark har man inte sett någon betydande effekt av förbudet.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S109002331500163X
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0208393
Äntligen! Förbjud kamphundar så kan även folk i förorten våga sig ut.
Det gör ju inte problemet mindre att det mest är pundare och smågangsters som äger den typen av hundar.
Eller så kan man lära människor att inte ha dessa hundraser om man inte är kapabel till att uppfostra de på rätt sätt?
Det är inte hunden det är fel på, det är ägaren. Det är idiotiskt att förbjuda saker och ting som används fel av människor.
Har sätt många kamphundar i mitt liv och de flesta har varit uppfostrade så att man kan gå fram till de och hälsa på och i vissa fall har ägaren själv sagt: ” helst inte, vet inte hur hen skulle reagera.”
Det handlar om att kunna sin ena hund, uppfostra, förstå. Förståelsen kommer inte att försvinna för att man förbjuder.
Inför körkort för raserna istället, kräv visst antal år av ägandeskap av hundar utan incidenter etc.
Ägarna då? Varför skyller folk alltid på hundarna??
Borde man också /eller inför obligatorisk hälso test på ägaren om hens äns kan ha „kamphund“. Och man borde införa obligatorisk utbildning till „ägare som har farliga hundar“.
hundvisselpipa?
Får man inte ens ha en kniv på sig på allmän plats är det ju märkligt att man får gå omkring med något som är bra mycket farligare. Eller får och får, du måste ut och gå med den.
Svenskar som försvarar kamphundar påminner om amerikaner som säger ”guns don’t kill people, people kill people.” Det är ett sådant icke-argument, för så länge det finns kamphundar, så kommer det att finnas ägare som inte kan hantera dem eller som skaffar dem för att skrämma/skada folk. Om man vill ha en ball hundkompis kan man lika gärna skaffa en schäfer. Alla hundar kan väl bli en fara för allmänheten i fel händer, men kom igen, proportioner.
Kan inte annat än att hålla med.
Jag besökte min pappas vän en gång, han hade tre kamphundar som sprang lösa på gården. Så de vill ju gärna hälsa på en när man kommer osv. Jag skulle inte klassa mig som väldigt hundrädd men ovan då jag rycker alltid till när de hoppar upp sådär, och det blir alltid ett skrockande från hundägare att man inte behöver vara rädd. Ett år senare så har en av kamphundarna skadat den andra så illa att den var tvungen att avlivas.
Jag hade inga större åsikter i frågan om att förbjuda eller inte innan, som liberal så lutade jag åt inget förbud. Efter den händelsen så är min slutsats att det inte finns så mycket att vinna på att vissa hundraser ska hållas kvar och det finns oändligt mer att förlora.
Nja, inte föbjudas även om det är i rätt riktning. Men måhända borde ses som mer allmänfarliga än andra.
Hundar specifikt avlade för kamp eller dylikt borde tillföras privatpersoner på licens för sin bruksanvändning likt vapen. Frågan är vad en renrasig kamphund kan anses ha för legitim bruksanvändning annat än kamp, vilket leder till att ingen får licens.
Ska man gå så långt som schäfrar eller andra stora traditionella boskapshundar mot rovdjur? Nja vettefan. Amstaff, pitbulls ja absolut.
Alternativt kan man göra lämplighets/vandels prov på raser som är överrepresenterade i dödliga eller skadliga attacker. Alltså är du en dödsknarkare med kriminell bakgrund och har orten attityd och umgänge kanske du är mer benägen att missköta en hund, vilket ger skador och allmänfarliga hundar. Rekyleffekten skulle ju då hypotetiskt vara att andra raser blir överrepresenterade i skadostatistik istället, måhända mindre grova skador då hundarna inte skulle besitta samma styrka som en kamphund.
Kommer bli väldigt intressant att se hur många raser som kommer bli förbjudna när alla dåliga hundägare bara väljer nästa ras.
Jag tänker chansa på schäfer som nästa ras. Den uppfyller många kriterier de vill ha i en hund och säljs ofta helt sönderavlade.
Nu blev det jobbigt för SD igen…
Jag ser inga problem med det. Har aldrig stött på en enda vettig människa som äger en sån hund.
Efter att jag flyttat och börjat dela trapphus med en kamphund så kan detta ärligt talat komma att bli min topp-10 valfråga senare i år. Utöver att se tuff ut känns det som att det är väldigt mycket ”savior complex” när det kommer till den rasen.
Förutom kamphundar har man i Norge även slängt in förbud mot King Charles Spaniel och Engelsk bulldog av hälsoskäl. Man har alltså i domstol kommit fram till att aveln strider mot norsk djurskyddslag för att hundarna är så sjuka. Det är dags att Sverige lyssnar mer på veterinärer istället för de som tjänar pengar på aggressiva eller sjuka individer. Husdjur är ett så vanligt inslag idag att det behövs diskuteras mer så som vi gör med djur som ingår i lantbruk.
Börja med att förbjuda folk från Mellanöstern. De är farligare än hundarna.
Att förbjuda hundraser är tramsigt. Dessutom är taxar farligare än „kamphundar“ och orsakar mycket fler skador på bland annat barn.
Skulle vara intressant att veta om denna aktuella xl bully hunden är en sån som „räddades“ från england när de förbjöds där pga så många människor dödades. Det var ju ett gäng som engagerade sig för att ta hit dem till Sverige då. Och jag tänkte då, undrar hur lång tid innan de tar död på någon här?
Siffrorna är helt entydiga:
[https://imageio.forbes.com/blogs-images/niallmccarthy/files/2018/09/20180914_Deadly_Dogs_Forbes.jpg?format=jpg&height=600&width=1200&fit=bounds](https://imageio.forbes.com/blogs-images/niallmccarthy/files/2018/09/20180914_Deadly_Dogs_Forbes.jpg?format=jpg&height=600&width=1200&fit=bounds)
Så antingen är det puckade ägare, vilket det säkert är, eller rasen på hunden. Sanningen ligger antagligen mitt emellan: Både puckade ägare och rasen är viktig.
Vad ska vi med dessa monstruöst fula hundar till? Fasa ut dem.
Låt bara folk med speciella tillstånd få ha kvar dom
Ja äntligen. Det är som att ha en varg som husdjur ju. Idioti.
Alltså, säg att man äger en Ara, papegoja, säg en Macaw eller något sådant? Och fågeln flyger upp och landar på en gigantisk elstolpe som säg leder till LKAB eller något och orsakar skador/strömavbrott när den kortsluter något.
Ägaren av fågeln är 100% ansvarig för den totala reparationskostnaden och ersättningsskyldig till företaget för utebliven produktion.
Men en aggressiv hund som biter/skadar/dödar folk… och ägaren hålls ej ansvarig? Inte ens ekonomiskt till offren för ägarens dåliga livsval och extremt dåliga val som hjusdjursägare? Vart är balansen någonstans?
Första gången jag håller med Sveriges största populist.
Dessa psykhundar måste förbjudas totalt.
Jag hatar alla hundar och tycker alla borde förbjudas men dessa är värst och ett bra första steg
Håller så med
Med tanke på att det i princip bara är pundare och kriminella som skaffar sig den typen av hundar och inte normala människor så. Argumentet att det är ägaren som är problemet, inte hunden, är fortfarande sann. Eftersom det endast är olämpliga ägare som vill ha dessa aggressiva hundraser så finns det ju ingen anledning att tillåta dessa. Aldrig hört talas om Medelsvensson eller ens Medelmuhammed vilja ha den typen av hundar. Normala människor skaffar sig ju mindre aggressiva hundar, för olika praktiska ändamål. Kamphundar har ju inga praktiska ändamål än att bita sönder andra hundar i dog fights. Något som är förbjudet i Sverige och som går under djurplågeri-lagen.
Jag föreslår följande:
1) Vi möjliggör och börjar föra statistik på hundraser och dödsfall och inneliggande vårdtillfällen relaterade till skador på människor och djur av hund. Detta får tjäna som underlag för framtida bedömningar.
2) Vi inför hårda viten för de som äger eller huserar oregistrerade hundar och polisen börjar kontrollera hundar att de är registrerade.
3) Vi vitlistar hundraser som idag inte anses utgöra en särskild risk för allmänheten, ex. har du köpt en registrerad golden retriever med stamtavla är du undantagen från särskild krav.
4) Vi svartlistar hundraser som anses utgöra en särskild risk för allmänheten, ex. har du köpt en American Bully med stamtavla är du skyldig att uppfylla särskilda krav.
5) De hundar som inte omfattas av svartlistning eller vitlistning ska besiktigas av veterinär eller delegerad djurskötare där attribut som mankhöjd, vikt och bettstorlek kan avgöra vilken hund som kommer att innefattas av behov att uppfyllda särskilda krav.
6) De särskilda kraven innefattar en bakgrundskontroll av polisen, kreditupplysning, drog- och alkoholtest, avklarad kurs för ägaren inklusive kunskapsprov, avklarad kurs för hunden, särskilda krav på koppel och staket, krav på munkorg i definierade områden. Hundägarna bekostar allt själva.
7) Hundägare får utökat rättsligt och ekonomiskt ansvar och i följd också krävs ha en ansvarsförsäkring som kan täcka potentiella kostnader, exempelvis miljonbelopp vid allvarlig kroppsskada med resulterande permanent funktionsnedsättning.
8) Hundägare med tillstånd att ha hund som är ålagd särskilda krav förlorar tillståndet vid grova brott eller narkotikabrott eller vid vanvård.
9) Kennlar som avlar svartlistade raser ska ha dokumenterade åtgärder för att avla bort aggressivt beteend.
10) Kennlar med svartlistade raser ska ha begränsade antal kullar där syfte med avel är kultur och inte näring.
11) Samtliga hundar tillhörande svartlistade hundraser ska steriliseras om de inte är fodervärdshundar eller ägda av auktoriserad kennel.
12) Det ska initialt vara omöjligt att starta ny kennel som avlar svartlistade raser. Tillstånd kan överlåtas till godkänd part och ska inte kunna säljas.
Jag skulle därtill kunna gå så långt att när en hund visat sig vara för farlig för allmänheten skall den omhändertagas av länsstyrelsen och placeras i miljö utanför allmänhet till kostnad som hundägaren står för resten av livet, varför försäkring även skulle rekommenderas de som har hundar som inte omfattas av särskilda krav. Att avliva sin hund är alldeles för enkelt.
Inom 10 år hade historier som denna varit ett minne blott. Ni hade inte sett mer feta tjejer i crocs å mjukisbyxor stirrandes i telefonen med krokodilhundar i flexikoppel. Inga fler gängkillar med farliga hundar.
Det är alltså fullt möjligt att lösa problemet.
Hundarna borde allvarligt utrotas. Inga valpar ska få uppfödas och låt hundarna som finns idag leva ut sina liv så att vi slipper dem om 15 år. Om denna lösning inte godkänns borde alla skjutas.
Nej