Studie zu Tempo 30: Weniger Unfälle, kaum längere Fahrzeit
https://www.derstandard.at/story/3000000302722/studie-zu-tempo-30-weniger-unf228lle-kaum-l228ngere-fahrzeit
Studie zu Tempo 30: Weniger Unfälle, kaum längere Fahrzeit
https://www.derstandard.at/story/3000000302722/studie-zu-tempo-30-weniger-unf228lle-kaum-l228ngere-fahrzeit
13 Kommentare
Das schlimmste ist halt wirklich die Gewöhnung, wohne am Stadtrand und fahre sowohl beruflich als auch privat quasi nur auf Autobahn und Landstraße. Da fühlt sich 30 jedes Mal weit schlimmer an als es wirklich ist.
Pff ich lass mir doch nicht die Gott gegebene Freiheit nehmen, mit 70 in 10 Sekunden zur nächsten Ampel zu brettern und währenddessen einen Radfahrenden anzupöbeln!
Seid ich ein Auto habe, dessen Tempomat bis 30 geht, null Problemo.
Kann man auch in „tja“ posten
Was mich wirklich nervt ist nicht, wenn irgendwo dreißig ist. Das kostet kaum Zeit. Was mich nervt ist, dass bei uns in der Gegend die Ampelphasen nie angeglichen wurden. Bedeutet, dass ich früher bei 50 eine grüne Welle hatte und jetzt bei 30 alle paar hundert Meter anhalten darf. Es ist einfach so unheimlich ätzend und verlängert den Weg stark.
Vielleicht hätte man im Titel noch dazuschreiben sollen, dass es bei der Studie nur um Innenstädte von Großstädten geht und nicht um Tempo 30 in allen Ortschaften.
„Teile dieser Studie könnten die Bevölkerung verunsichern.“
Ach… Meine durchschnittliche Geschwindikeit durch die City lag immer bei 20-30 km/h während der rush hour.
Kaum längere Fahrtzeit ist auch viel zu ungenau ausgedrückt. Wenn man bei Mathe ausgepasst hätte wüsste man, dass eine Fahrt bei 30km/h gegenüber 50km/h 60 Prozent länger dauert.
Aber damit könnte man keine Schlagzeilen generieren.
Realistisch gesehen fährt man während der Rush Hour sowieso nicht schneller als 30km/h in einer Großstadt. Das einzige, was dies bewirken würde, wäre dass man langsamer fahren müsste, wenn die Straßen mal frei sind und dies ist meistens nur Nachts der Fall, wo eh kaum Fußgänger unterwegs sind.
Bei so vielen Themen gibt es ganz klaren wissenschaftlichen Konsens was sinnvoll wäre. Gemacht davon wird nichts. Stellt euch mal vor wie geil unsere Gesellschaft sein könnte, wenn man einfach auf die Experten hören würde.
puh. Erstmal ja, klar sind die Studienergebnisse glaubhaft.
Das ist jetzt ebenso überraschend wie „ein Böllerverbot senkt die Verletztenzahlen an Sylvester“ und auf die Spitze getrieben hätte man durch Verbot des Individualverkehrs keine Unfälle mit besagtem.
Ich komme jetzt nicht aus der grünen Ecke und finde einfach, dass man letztlich mit Augenmaß vorgehen sollte. Zweispurige Durchgangsstraßen hätte ich schon gerne mit Tempo 50, insbesondere durch Überholmöglichkeiten verkürzt sich die Fahrzeit dann doch.
Ansonsten würden für Durchgangsstraßen (und Ampeln) auch zeitliche Regelungen Sinn machen. Als ich noch regelmäßig in der Notaufnahme gearbeitet habe, bin ich meist zwischen 1 und 2 heimgefahren, ÖPNV war da eh keine Option. Aber ich hab die 16 Kilometer mal mitgezählt, auf denen sage und schreibe 41 Ampeln um 2 Uhr nachts angeschaltet waren und an 41 Ampeln habe ich kumuliert 1 !! Auto gesehen. Da könnte man echt auch etwas nachbessern und nebenbei gleich Energie sparen
Autofahrer sind einfach nur gehetzte Tiere die mit Tunnelblick versuchen schnellstmöglich von A nach B zu komme weil die Tagesplannung so rappel voll ist das dass 5 Minuten mehr alles über den Haufen schmeisst.
Ich persöhnlich bin für deutlich mehr 30kmh Zonen…
In 3 Jahren: hey, die Unfallzahlen sind rückläufig. Lass mal wieder Tempo 50 machen