Eine linke Sicht auf den Krieg in der Ukraine

Ich entschuldige mich in Zukunft für einen weiteren Beitrag zu diesem Thema und bei den Lesern, da er etwas länger sein wird, lade aber dennoch alle Damen und Herren ein, sich respektvoll an der Diskussion dieser Sichtweise zu beteiligen.

Ich hoffe, ich kann dieser turbulenten Welt etwas Bedeutung verleihen –

Zunächst einmal der Kontext: Ich betrachte mich als Sozialist, ich weiß, dass dies keine populäre wirtschaftliche oder politische Position ist, und sobald man dies jemandem anvertraut, beispielsweise in einer „Debatte“, ist die Reaktion normalerweise stille Missbilligung und Unbehagen.

Dafür gibt es verschiedene Gründe, aber meistens haben die Menschen eine verzerrte Sicht auf das, was Sozialismus ist, und ich gebe zu, auch darauf habe ich keine gute Antwort.

Wenn man jemandem wie diesem jedoch sein Verständnis von Sozialismus erklärt und einige Säulen dieser Ideologie aufzeigt (und Sie wissen sehr genau, was Linkerismus und was Liberalismus ist), wird ihm oft langsam klar, dass sich seine Meinung tatsächlich nicht von der Meinung eines Sozialisten unterscheidet, wenn es um das Erreichen von Zielen geht:

1. ⁠⁠⁠⁠die höchsten Steuern für die Reichsten => mehr Geld für die Regulierung des Landes, der Umwelt und der öffentlichen Dienste,…
2. ⁠⁠⁠⁠Erweiterte Rechte und Löhne für Arbeitnehmer => mehr Freizeit, weniger Stress, höhere Geburtenrate, reichere Kultur, …
3. ⁠⁠⁠⁠Die Vertreter der Arbeiter regieren das Land => Gesetze sind zugunsten der Arbeit, die Mehrheit der Bevölkerung, die Justiz ist streng und effektiv bei Korruption, Bestechung, Amtsmissbrauch, eine regulierte Wirtschaft, die Monopole bricht,…
4. ⁠⁠⁠⁠…

Was die Frage aufwirft:

Ist der Sozialismus wirklich eine unpopuläre wirtschaftliche und politische Position, oder „verstecken“ wir nur unsere tatsächlichen Ansichten, warum und wofür, und wer hat diese Unmoral in unser Unterbewusstsein geschrieben und uns abgestritten, dass der Sozialismus etwas „Böses“ ist?

Die Antwort der Sozialisten lautet: Die besitzende Klasse, sie spaltet uns, sie spaltet uns, drängt uns in immer schwierigere finanzielle und damit auch alle anderen Situationen (Gesundheit, Soziales usw.), sie lässt uns wissen, dass unsere Wünsche unrealistisch sind (während ihre immer real und realisierbar sind), unsere Rechte unwichtig sind (Justiz zugunsten der Reichen und Wichtigen), es ist alles unsere Schuld oder die des Ausländers und es ist immer so, dass unser Keks in zwei Hälften geteilt werden muss, nicht dass der Kapitalist Jetzt müssen wir für zwei Kekse bezahlen, und dass sie es sind, die die Wirtschaft vorantreiben und nicht unsere Hände und Gedanken, und dass wir ein Problem, ein Parasit in ihrer bestochenen politischen Szene, auch auf internationaler Ebene, sind.

Aber die Eigentümerklasse wird sagen: „Diese Linie geht nach oben“, und deshalb müssen Sie alles ignorieren, was Sie sehen.

Der Sozialismus ist sicherlich nicht ohne Fehler, auch und vor allem aus historischer Sicht, aber wir wären keine Sozialisten, wenn wir diese Fehler nicht zugeben würden und, nach dem wissenschaftlichen Ansatz von Marx: uns aus ihnen verbessern und etwas lernen würden.

Es stehen Wahlen bevor, bei denen demokratisch Menschen gewählt werden könnten, die sich sozialistisch verhalten werden, aber sie sind nicht da, alle schauen von der Seitenlinie auf Kordiš, die Linke ist kaum sozialistisch und es gibt keine Chance, dass sie eine starke Mehrheit bekommt, und das Land wird wieder entweder den Rechten oder den Liberalen oder einfach ihren Geldgebern, der besitzenden Klasse, überlassen. —-

Wenn wir uns nun ein wenig in den internationalen Kontext begeben, wenn wir uns das wirtschaftlich mächtigste Land, derzeit die USA, ansehen, was fällt uns dann auf? Sie haben ein Zweiparteiensystem, die Republikaner, die allgemein als unterschiedliche Rechte gelten, von den traditionelleren bis hin zur MAGA, auf der anderen „Seite“, den Demokraten, die von Anfang an aus zumindest ein paar Gruppen besteht, ich werde sie in zwei einteilen: Progressive und Drecksäcke.

Warum ist es wichtig, über die US-Bundesregierung zu sprechen? Denn die dort getroffenen Entscheidungen haben Auswirkungen auf die ganze Welt, also auch in Europa und Slowenien.

Wenn wir die politischen Gruppen in der US-Regierung in diese 4 einteilen:

1. ⁠⁠⁠⁠Traditionelle Republikaner,
2. ⁠⁠⁠⁠MAGA-Republikaner,
3. ⁠⁠⁠⁠Gemäßigte Demokraten und
4. ⁠⁠⁠⁠Progresivni-Demokratie

Wir erhalten ein interessantes Bild: Republikaner sind rechts, gemäßigte Demokraten sind liberal und progressive Demokraten können, aber nicht unbedingt, [demokratični] Sozialisten.

Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass Republikaner und gemäßigte Demokraten, also Rechte und Liberale, den Kapitalismus unterstützen, während der Rest überwiegend den Sozialismus unterstützt.

Dies zeigt sich auch bei dieser Abstimmung in der Verurteilung des Sozialismus, die zeitgleich mit Mamdanis Besuch im Weißen Haus abgestimmt wurde. Wir sehen, dass gemäßigte Demokraten und Republikaner gemeinsam abstimmen: https://clerk.house.gov/Votes/2025305 Konkret: 199 Republikaner waren dafür, die Demokraten waren geteilter Meinung, 86 Gemäßigte waren dafür, 98 Progressive dagegen. Sie haben sich gut verstanden.

Wenn wir uns ansehen, wer diese Kapitalisten sind, die den größten Teil der amerikanischen Regierung spenden und Lobbyarbeit betreiben, stellen wir fest, dass es sich entweder um Unternehmen handelt (die etwas von der Regierung möchten und die natürlich im Besitz von Mitgliedern der besitzenden Klasse sind), oder um Zusammenschlüsse von Unternehmen oder Organisationen, sogenannte PACs (politische Aktionskomitees), oder wenn es mehrere davon gibt, werden sie Super PACs genannt, ein Beispiel ist das amerikanische Israel Super PAC, genannt AIPAC.

Wenn wir uns ansehen, wie viele dieser 86 Gemäßigten und 199 Republikaner Spenden von AIPAC erhalten, stellen wir fest, dass die überwiegende Mehrheit und wie viele der 98 Progressiven die Minderheit darstellen. Zufall? Sehen Sie selbst: https://www.trackaipac.com/ Aber ich werde nicht einmal zu viel darüber reden, weil es nicht zum Thema gehört.

Dies bestätigt, was wir alle bereits wissen: Die Eigentümerklasse hat die vollständige Kontrolle über die USA, es gibt mehr als 10 Milliardäre auf den 13 Ministerpräsidenten und natürlich den milliardenschweren Präsidenten.

Hier ist auch die Antwort darauf, warum die Demokraten die Präsidentschaftswahl 2024 verloren haben, sie haben die gemäßigte Kamala nominiert, noch vor ihr den gemäßigten Biden, die Leute haben Kamala = Biden schön gemacht, der sich den Wünschen seiner Spender natürlich nicht widersetzte, und wenn wir uns das Jahr 2028 ansehen, werden sie wahrscheinlich auch einen Idioten nominieren, niemals einen Progressiven, und gleichzeitig haben sie es nicht gewagt, eine solche Macht des Kapitalismus zu nutzen wie die Republikaner, wo Elon Musk offen zufälligen Leuten Geld anbot, wenn sie wählen so und so.

Können wir also sagen, dass die Demokraten eine kontrollierte Opposition sind? Ja, problemlos. Wir schauen uns die Aktionen von Schumer an, dem Anführer dieser Drecksäcke, der stets die fortschrittliche Agenda sabotiert.

Haben wir in Slowenien eine kontrollierte Opposition? Wahrscheinlich ja, SDS sind unsere Republikaner, wir haben noch kein MAGE (aber die Wahrheit liegt nahe), GS + SD + Neoliberale sind unsere gemäßigten Demokraten, aber laut Overton sind sie eher links, aber sie arbeiten immer noch nicht vollständig für das Wohl der Arbeitnehmer, sie sind fast gleichwertig mit den gemäßigten Demokraten in Amerika, genau wie die meisten rechten, liberalen und sozialdemokratischen Parteien in Europa.

Und natürlich sind die Menschen verständlicherweise verärgert über ineffektive liberale Regierungen wie gemäßigte Demokraten, GS usw., aber was passiert? Wir alle nennen sie „Linke“, aber das sind sie nicht, aber das diffamiert den Linken und ist im Wesentlichen eine Taktik, absichtlich oder unabsichtlich, um den Linken oder den Sozialismus zu diskreditieren. Er setzt uns mit Liberalen gleich, und die Verantwortung für ihre gescheiterte kapitalistische Strategie liegt bei uns, und die Menschen flüchten sich in immer rechtsgerichtetere Ansätze, weg vom Liberalismus und in die Umarmung des Rechtspopulismus, ohne auch nur einen Hauch von Sozialismus zu haben, und das ist absichtlich so.

Und daher auch diese Überraschung, wenn jemand herausfindet, dass er tatsächlich Ansichten hat, die völlig mit dem Sozialismus vereinbar sind, er aber für rechts oder liberal stimmen wird, ob er es weiß oder nicht. —-

Nachdem wir uns also mit den USA, Europa und Slowenien befasst haben, ist es Zeit für die NATO. Die NATO ist der Rahmen, den wir teilen und in dem wir militärische Geschäfte machen und unsere Sicherheit gewährleisten, in erster Linie in Bezug auf Eigentum, in zweiter Linie in Bezug auf Leben.

Die NATO ist seit ihrer Gründung ziemlich stark gewachsen, ob diese Erweiterung gerechtfertigt ist oder nicht, und wie das geschehen ist, ist eine Frage ihrer eigenen Debatte, Fakt ist, dass die NATO expandiert, viele Länder in verschiedenen Konflikten nach dem 2. Weltkrieg wollten etwas Sicherheit haben, das gibt es natürlich nicht umsonst, wenn man einmal in der NATO ist, muss man auch etwas beitragen, normalerweise muss Ihr wirtschaftliches und politisches System Kapitalismus sein, oder zumindest „Sozialdemokratie“, aber auf keinen Fall Sozialismus, das Gleiche gilt für die EU und ihre Beitrittskriterien.

Das ist alles schön und vorhersehbar, im Grunde ist es nicht realistisch, von der besitzenden Klasse zu erwarten, dass sie mit einem Land kooperiert, das möglicherweise von den Arbeitern regiert wird. Aber in Europa herrschen, wie ich bereits erwähnte, „gemäßigte Demokraten“, was bedeutet, dass ein Land, das der EU beitritt, auch liberal sein kann (wir können sehen, dass Europa dieses Kriterium bei Chat Control und anderen Foren aufgibt), nämlich, dass dies die Ideologie gemäßigter Demokraten ist, und wenn es liberal ist, ist es natürlich kapitalistisch, aber nicht unbedingt umgekehrt, wir haben Beispiele für Länder in der EU, die kapitalistisch, aber nicht liberal sind, zum Beispiel: Ungarn, Serbien usw. Das ist genau das, was die Es regieren „Republikaner“ oder noch schlimmer MAGA-Typen, die Trump verherrlichen.

Noch etwas zur Erweiterung der NATO, wenn wir uns die Tatsache ansehen, dass die NATO im Prinzip von den USA geführt wird, aber jetzt ist die Partnerschaft mit der EU etwas ausgewogener, die NATO arbeitet hauptsächlich zum Wohle der besitzenden Klasse, wenn wir uns die Missionen im Nahen Osten ansehen, wenn wir uns die aktuelle Situation in Venezuela usw. ansehen. Es geht immer um irgendwelche Rohstoffe wie Öl, Edelsteine, Gas usw., die die Eigentümerklasse gerne hätte, auch in der Ukraine spricht Trump immer aus wirtschaftlicher Sicht, also um sie Sie wollen eine Zone, in der sie Vorkommen von wichtigen Metallen für ihre Industrie graben können.

Dies und die Geschichte des Kalten Krieges erhitzen Russland so sehr, dass es die NATO nicht vor seiner Haustür haben will, aber die Ukraine wollte, genau wie die USA, die Raketen der Sowjetunion nicht in Kuba haben, aber gleichzeitig ist es wahr, dass Russland selbst auch imperialistische Ambitionen hat, wenn wir uns seine Unternehmungen in Afrika nach dem Abzug der Franzosen ansehen, wenn wir seine Forderungen in verschiedenen Friedensabkommen betrachten, dann sind es mehr als nur Donezk und Luhansk.

Ich möchte auch hinzufügen, ab 2004 die Orange Revolution, als dieser Konflikt begann, die USA wollten mehr Expansion innerhalb der NATO, sie unterstützten auch die neue ukrainische Regierung zusammen mit Polen, die EU war dagegen (oder entfernte sich) und Putin hatte ein gutes Verhältnis zu Merkel, er ist sehr pro-oligarchisch, pro-kapitalistisch, aber die Führung wechselte und die EU gab nach, und dann die Maidan-Revolution 2013, bei der ein pro-NATO-Regime etabliert wurde, wo Putin gerade angefeuert wurde, und das Die Insel Krim ist verschwunden, und ab 2022 haben wir dort einen Krieg, von dem es nur noch drei gibt:

1. ⁠⁠⁠⁠Ein Spielplatz zum Testen militärischer Ausrüstung und zum Verkauf von Waffen, Öl usw. durch Kapitalisten auf beiden Seiten. Russland kann überhaupt nicht aufhören, denn 50 % seiner Wirtschaft hängen davon ab.
2. ⁠⁠⁠⁠Die Angst vor der Eskalation des Krieges führt in den Köpfen der Kapitalisten auf beiden Seiten nur dazu, dass „die Grenze nach oben geht“. Die NATO und Russland senken ihren Ton nicht, sondern erhöhen ihn nur und hetzen Menschen auf, die sich nicht einmal kennen, jeder mit seiner eigenen Propaganda.
3. ⁠⁠⁠⁠NATA-Imperialismus gegen russischen Imperialismus, beide kämpfen für die ressourcenreiche Ukraine, beide werden von Faschisten regiert, unschuldige Menschen leiden auf diesem ressourcenreichen Land und natürlich unter den Bombenangriffen anderswo, nämlich ukrainische und russische Kinder und Frauen und diejenigen, die sich nicht im Krieg befinden! —-

Eine weitere Kritik an Linken, die Russland oder die Ukraine unterstützen: Dies ist keine sozialistische Position. Vielleicht ist sie liberal, vielleicht rechts. Die sozialistische Position ist, dass es sich um einen Krieg zwischen zwei imperialistischen Systemen handelt, um auf die eine oder andere Weise Profit zu machen, und dass nur die Zivilisten – die Arbeiter –, denen wir beistehen müssen, leiden müssen.

Wenn mich schließlich jemand wegen allem, was ich geschrieben habe, schlecht ansieht, weil ich weiß, dass ich vielen Menschen auf die Füße treten werde, dann ist das nur meine Meinung, und ich sehe einen Mangel an Pazifismus, wenn wir ihn am meisten brauchen. Und wenn es irgendwelche Fehler in der Aufzeichnung gibt oder eine historische Tatsache, die ich übersehen habe, korrigieren Sie mich bitte.

Habt alle einen schönen Tag :3