[SS from essay by Jennifer Lind, ssociate Professor of Government at Dartmouth College and an Associate Fellow at Chatham House. She is the author of Autocracy 2.0: How China’s Rise Reinvented Tyranny.]
Der Wandel der Großmachtpolitik prägt die Welt und berührt im Guten wie im Schlechten das Leben der Menschen überall. Kriege zwischen Großmächten haben Millionen Menschen getötet; Auch siegreiche Großmächte haben internationale Ordnungen geschaffen, deren Normen und Regeln sich auf den globalen Frieden und Wohlstand auswirken. Großmächte greifen auch verdeckt und offen, manchmal auch gewaltsam, in die Politik anderer Länder ein. Mit anderen Worten: Großmächte sind wichtig.
Auch die Polarität – wie viele Großmächte es gibt – spielt eine Rolle. Betrachten Sie die letzten drei Jahrzehnte der von den USA geführten Unipolarität. Befreit von den einschränkenden Auswirkungen eines Großmachtrivalen, stationierte Washington seine Streitkräfte auf der ganzen Welt und führte Militäraktionen in mehreren Ländern durch, darunter Afghanistan, Irak, Libyen und Serbien. Die Gefahren der Bipolarität sind jedoch unterschiedlich. Supermächte in einer bipolaren Struktur konkurrieren zwanghaft und schaffen Sphären und Puffer, indem sie Schützlinge kultivieren und Marionetten einsetzen. Multipolarität hingegen, in der drei oder mehr Großmächte vertreten sind, gilt als am anfälligsten für Kriege, da Bündnisse prekär sind und die Fluktuation der Ausrichtungen es schwieriger macht, das Kräfteverhältnis einzuschätzen.
https://www.foreignaffairs.com/united-states/multipolar-mirage
3 Kommentare
A lot of multipolar-themed discourse revolves around great powers but if anything there has been a rising up of regional powers (look at Turkey and the UAE) that are often overlooked.
The scary part should be that China only spends 2% of GDP while being the manufacturing center of the world.
Maybe they are just not satisfied with their old designs so they didn’t built much of the outdated stuff to have later. Imagine if China gets happy with J-36 new subs and ships and then triple defence spending to 6% for mass production.
The reason why it’s called multipolar instead of bipolar is because the two poles are very weak in relation to the rest of the world
Back in the cold war, you could make the case that almost every geopolitical action happened because of the US or USSR, but now, while China and the US are very powerful, the minor powers and the other countries have a larger share of the pie
Europe is increasingly taking actions that go against what the US wants (look at how the US wants to now weaken the EU too), Russia can act independent of both China and the US, India has a lot of leverage to play geopolitics
Basically, the share of geopolitical power not in the big two is much much higher today than it was when the world was truly bipolar, so while there are no third poles that are similar in magnitude to the big two, global power is shared more evenly than it used to be
The 3 minor great powers of India, Russia and the EU have no equivalent to the cold war (maybe China vs the USSR, but the Chinese gdp used to be 10x smaller than the soviet, not comparable to today)