Auch TRT erkannte das Gericht nicht an – Barış Pehlivan

Quelle

„Zuallererst möchte ich sagen, dass ich aufgrund der Erfolge, die ich im Auftrag von TRT in Kriegsgebieten, unter außergewöhnlichen Bedingungen und durch die ordnungsgemäße Erfüllung meiner Pflichten erzielt habe, in das Ministerium für Bildung und Forschung berufen wurde. Als Belohnung für meine Entschlossenheit und meinen Arbeitswillen, der der Institution bekannt ist, habe ich so hart wie möglich gearbeitet, um mein Wissen und meine Erfahrung an junge Journalisten und Reporter weiterzugeben, die gerade ihren Beruf begonnen haben. Ich möchte zum Ausdruck bringen, dass ich diese ganze Arbeit vor meinen Vorgesetzten und den Mitarbeitern im Bildungs- und Bildungsbereich geleistet habe Forschungsabteilung.

Ich möchte darauf hinweisen, dass die Berufung auf die Behauptung, dass ich insgesamt 168 Tage, also mehr als 5 Monate, nicht im Dienst gewesen sei, dem normalen Lebensablauf widerspricht. Die Behauptung, dass ich mehr als die Hälfte des 10-Monats-Zeitraums zwischen dem 14. Januar 2022 und dem 25. November 2022, als ich vorübergehend eingesetzt wurde, nicht ohne Erlaubnis zur Arbeit gegangen bin, entspricht weder der Vernunft noch der Logik. Es ist klar, dass eine öffentliche Einrichtung, die im Einklang mit den Verfahren und Gesetzen handelt, gegenüber einem Personal, das die Hälfte seiner Amtszeit abwesend ist, nicht gleichgültig bleiben kann. Mit anderen Worten: Es ist nicht möglich, dass ein Beamter, der 168 Tage, d. Wenn ich wie behauptet 168 Tage nicht zur Arbeit gekommen bin und die Einrichtung dies bis heute nicht bemerkt hat, liegt hier ein viel gravierenderes Problem vor. Anschließend möchte ich darauf hinweisen, dass während dieses Einsatzes alle aufeinanderfolgenden Vorgesetzten (bis zum TRT-Geschäftsführer), die in der Abteilung für Bildung und Forschung tätig sind, Gegenstand zahlreicher solcher gerichtlicher und disziplinarischer Untersuchungen sein sollten. Andererseits wurde zwar behauptet, ich sei 168 Tage lang nicht gekommen, die genauen Daten dieser Zeiträume wurden jedoch nicht näher angegeben. Denn jeder weiß, dass die Drehkreuze an den Toren kaputt sind. In diesem Zustand ist eine eindeutige Feststellung für 168 Tage nicht möglich. Und wiederum wurde meine Verteidigung damals noch nicht einmal in Bezug auf die Tage, an denen ich in diesem Zeitraum angeblich nicht gekommen bin, ernst genommen. Denn eine solche Situation hat es noch nie gegeben.“

UND ZUM DRITTEN MAL…

Die oben gelesenen Zeilen wurden TRT vor einem Monat als „meine letzte Verteidigung“ vorgelegt. Die Autorin ist Elif Akkuş, die seit mehr als einem Vierteljahrhundert als Journalistin tätig ist. Mit anderen Worten: Der erfolgreiche Kriegsreporter, der von der TRT suspendiert wurde, der er beigetreten war, bevor die AKP existierte, wurde wiederholten Ermittlungen unterzogen und zweimal verhaftet.

Ihr Anwalt, Hüseyin Ersöz, gab zunächst Folgendes bekannt: „Gegen den TRT-Nachrichtenreporter Elif Akkuş wurden unbegründete Vorwürfe erhoben und zweimal die Strafe ‚Entlassung aus dem öffentlichen Dienst‘ verhängt. Mit der Aufhebungsentscheidung des 8. Verwaltungsgerichts Istanbul vom 27. November 2025 war der Weg für die Rückkehr des Journalisten Elif Akkuş zu TRT geebnet. Wir haben uns in dieser Angelegenheit an TRT gewandt und die Wiedereinstellung von Elif Akkuş beantragt.“

Es vergingen ein paar Stunden. Rechtsanwalt Ersöz verfasste einen weiteren neuen Beitrag: „Wir haben erfahren, dass der TRT-Nachrichtenreporter Elif Akkuş mit der Mitteilung, die wir gerade erhalten haben, zum dritten Mal entlassen wurde. In der Mitteilung, die wir heute erhalten haben und die auf gestern datiert ist, wurde „erneut behauptet“, dass Elif Akkuş 168 Tage lang ohne Entschuldigung nicht zum Dienst gekommen sei. Stellen Sie sich vor, dass im Jahr 2022 ein Mitarbeiter 168 Tage lang ohne Entschuldigung nicht zum Dienst kommt, und diese Situation wird untersucht nicht zu diesem Zeitpunkt, sondern 2 Jahre später. „Es sollte auch festgestellt werden, dass diese Behauptung durch Zeugenaussagen widerlegt wird, abgesehen davon, dass die Situation mit der ‚Ernsthaftigkeit des Staates‘ unvereinbar ist.“ Wir stellen außerdem fest, dass diese Behauptung durch die Aussagen von drei Zeugen auf der Ebene des stellvertretenden Generaldirektors und des Managers in der Akte des 34. Obersten Strafgerichtshofs von Ankara widerlegt wurde und das Gericht in Bezug auf diese Behauptungen einen Freispruch erlassen hat.“

Also…

Mit anderen Worten: In einem Land, in dem die Gerichte die Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht anerkennen, erkennt auch der staatliche Sender TRT die Gerichtsentscheidung nicht an. Sie legten uns das Leichentuch auf den Rücken und wir dachten, wir wären noch am Leben.