Mürrischer alter Mann 2.0: Beschwerde beim Ombudsmann

Ich habe mich bei der Digitalization Agency darüber beschwert, dass AU und SDU Digital Post für ihre Fragebögen nutzen. Der Vorstand teilte mir mit, dass er nicht befugt sei, und verwies mich an den parlamentarischen Ombudsmann. Jetzt habe ich die Beschwerde aktualisiert – nach meinem letzten Beschwerdebeitrag etwas mehr digitale Post erhalten – und sie an den Ombudsmann gesendet.

Bezüglich meines letzten Beitrags möchte ich mich für alle Kommentare bedanken – schön zu sehen, dass ich nicht der einzige mürrische alte Mann bin r/Dänemark. Und nein, es ist nicht das größte Problem der Welt, wenn wir digitale Post erhalten, nicht einmal in der Menge, die ich erhalten habe. Aber irgendwo müssen wir eine Grenze ziehen. Wir haben Grenzen für div. Dinge in diesem Land, und sie kommen auch von irgendwoher – vielleicht sogar von einem mürrischen alten Mann.

Der vollständige Text der Beschwerde:

Einführung

Hiermit möchte ich eine formelle Beschwerde gegen die Nutzung von Digital Post und NemSMS durch öffentliche Behörden zum Versenden von Fragebögen, Forschungsprojekten, Datenerfassung und wiederholten Erinnerungen an die Teilnahme an diesen Umfragen einreichen.

Ich glaube, dass diese Praxis dem Zweck der Digital-Post-Lösung zuwiderläuft, nicht als Ausübung öffentlicher Gewalt angesehen werden kann und einer guten Verwaltungspraxis widerspricht.

Bei meiner Anfrage geht es nicht um einen einzelnen Fehler oder eine begrenzte Anzahl von Meldungen, sondern um ein allgemeines und grundlegendes Problem bei der Nutzung obligatorischer digitaler Kommunikationskanäle durch die öffentliche Verwaltung.

Hintergrund und Art des Problems

Seit September 2025 erreichen mich über Digital Post und NemSMS zahlreiche Anfragen öffentlicher Institutionen mit dem Ziel, mich zur Teilnahme an freiwilligen Fragebogenbefragungen einzuladen, oft begleitet von einer Verlosung von Geldpreisen.

Diese Anfragen betreffen nicht meine Rechte und Pflichten, beinhalten keine behördlichen Entscheidungen und sind keine notwendigen Mitteilungen einer Behörde an mich als Bürger.

Im Gegenteil handelt es sich um eine Datenerhebung zu statistischen Zwecken, die den Einsatz von Digital Post nicht unmittelbar erfordert.

Übersicht der Anfragen

Nachfolgend finden Sie eine chronologische Gesamtübersicht der Nachrichten, die ich im Zeitraum September-November 2025 erhalten habe:

· 18. September – Universität Aarhus – Forschungsprojekt über jüngere Dänen

· 30. September – Universität Aarhus – Forschungsprojekt über jüngere Dänen

· 9. Oktober – Universität Süddänemark – Antworten auf Fragen zu Bewegung und Wind 10.000 DKK.

· 14. Oktober – Universität Aarhus – Erinnerung: Einstellungen jüngerer Dänen

· 22. Oktober – Universität Süddänemark – Nehmen Sie an Dänemarks größter Bewegungsmessung teil

· 1. November – Universität von Süddänemark – Helfen Sie bei der Recherche – Sie können 10.000 DKK gewinnen.

· 5. November – NemSMS ohne angegebenen Absender – „Nehmen Sie am Fragebogen teil (…) – gewinnen Sie 500 DKK.“

· 8. November – Universität von Süddänemark (NemSMS) – Wir brauchen Ihre Antworten – gewinnen Sie 10.000 DKK (erhalten am Samstag). kl 08.10)

· 19. November – Universität von Süddänemark – Letzte Chance: Helfen Sie bei der Forschung – gewinnen Sie 10.000 DKK.

Meiner Meinung nach birgt diese Menge an Anfragen – und die Art und Weise, wie sie verschickt werden – ein erhebliches Risiko, dass wichtige Botschaften der Behörden und des Gesundheitswesens übersehen werden. Es untergräbt das Vertrauen der Bürger in die digitale Post als offiziellen Kommunikationskanal.

Meine ursprüngliche Anfrage an die Digitalagentur

Am 7. November 2025 schickte ich eine Beschwerde an die Digitalagentur (dieser Anfrage beigefügt), in der ich das Problem als Verstoß gegen Folgendes beschrieb:

· Gesetz über digitale Post öffentlicher Versender (LBK 686)

· Zweck der Digital Post-Lösung

· Grundprinzipien guter Verwaltungspraxis

Die Digitalagentur antwortete am 27. November 2025 (dieser Anfrage beigefügt), dass sie nicht befugt sei, die Nutzung digitaler Post durch öffentliche Versender zu kontrollieren, erklärte jedoch, dass öffentliche Versender digitale Post nutzen können, wenn die Kommunikation im Rahmen der Ausübung hoheitlicher Befugnisse erfolgt, und dass die Ausübung von Befugnissen in diesem Zusammenhang sowohl Entscheidungstätigkeiten als auch tatsächliche Verwaltungstätigkeiten umfasst. Es obliegt jedoch der entsendenden Behörde zu beurteilen, ob Fragebogenerhebungen hierunter fallen Ausübung öffentlicher Gewalt.

Letztlich verwies die Agentur auf den Parlamentarischen Ombudsmann, da es in der Beschwerde um die Frage der guten Verwaltungspraxis gehe.

Warum die Praxis problematisch ist

Nach meiner Einschätzung verstößt die beschriebene Praxis gegen mehrere Grundprinzipien des Verwaltungsrechts:

Die digitale Post darf nur zur Kommunikation im Rahmen der Ausübung öffentlicher Gewalt genutzt werden

Aus § 7 Abs. 1 folgt i Ankündigung des Gesetzes zur digitalen Post durch öffentliche Versender (LBK Nr. 686 vom 15.04.2021), dass öffentliche Versender die Digitale Post zur Kommunikation nutzen können und dass unter Kommunikation das Versenden aller Dokumente, Nachrichten etc., einschließlich Entscheidungen, verstanden wird.

Der Massenversand von Fragebögen, Forschungsprojekten, Geldwettbewerben und Antwortenerinnerungen durch die Universitäten kann nicht als Entscheidungstätigkeit, konkrete Fallbearbeitung oder für die Wahrung der Rechte und Pflichten der Bürgerinnen und Bürger eingestuft werden und fällt daher nicht unter die Bestimmungen des § 7 Abs. 1.

Gute Verwaltungspraxis

Als Angestellter im öffentlichen Dienst, wo ich mit Behörden im Rahmen des Umweltschutzgesetzes zusammenarbeite, bin ich mit den verwaltungsrechtlichen Rahmenbedingungen vertraut, denen öffentliche Behörden und Institutionen unterliegen.

Im Fall der Massensendungen der Universitäten liegt meines Erachtens ein Verstoß gegen verwaltungsrechtliche Grundprinzipien vor, die sich mit Folgendem befassen:

· Die Kommunikation der Behörden muss klar, relevant und verhältnismäßig sein.

· Die Bürger dürfen keinen unnötigen Belästigungen ausgesetzt werden

· Die Behörden dürfen nicht das Risiko eingehen, dass wichtige Mitteilungen übersehen werden

Letzteres gilt sowohl für Entscheidungen als auch für Versendungen durch die Digitale Post.

Die derzeitige Praxis der Universitäten untergräbt die Funktion von Digital Post als offizieller Kanal und erzeugt Lärm, der es den Bürgern erschwert, wichtige Mitteilungen zu verwalten, z. B. Arbeitsverträge, ärztliche Vorladungen und amtliche Bekanntmachungen.

Gleichzeitig wird dadurch die Nutzung der Digitalen Post durch die anderen Behörden beeinträchtigt, da die Nachrichten aufgrund der vielen Nachrichten von Absendern, die eigentlich keine offizielle Tätigkeit ausüben, Gefahr laufen, übersehen zu werden.

Meiner Einschätzung nach handelt es sich daher um Verstöße gegen die gute Verwaltungspraxis in ihrer reinsten Form.

Fehlende Opt-out-Möglichkeit

Für Bürger in Dänemark ist es Pflicht, Post von der Öffentlichkeit zu erhalten, sei es physisch oder digital. Es besteht jedoch keine Möglichkeit, E-Mail-Typen abzulehnen, die nicht den Charakter einer Kommunikation haben, wie in LBK 686 § 7, Absatz 1 festgelegt, z. B. Fragebögen, Datenerfassung, Erinnerungen und Erinnerungen.

Dies entspricht dem Zwang, dass Bürger ohne Einwilligung und ohne die Möglichkeit einer „Nein danke“-Option Werbung und Inkasso von privaten Akteuren entgegennehmen.

Ich glaube, dass es sich im Grenzbereich zwischen legal und illegal befindet und mit dem Zweck von Digital Post unvereinbar ist.

Warum die Angelegenheit vom Ombudsmann behandelt werden sollte

Der Fall ist von grundlegender Bedeutung, da das Problem nicht nur mich betrifft, sondern möglicherweise alle Empfänger digitaler Post. Die Behörden haben heute freien Zugang zur Nutzung der digitalen Post für Zwecke, die nicht der Ausübung von Befugnissen unterliegen.

Die derzeitige Praxis führt dazu, dass öffentliche Behörden und Institutionen sich selbst überwachen müssen. Hier entsteht ein verwaltungsrechtliches Problem, da es weder eine unabhängige Kontrolle noch die Möglichkeit gibt, Behörden daran zu hindern, die Digitale Post über den Gesetzeszweck hinaus auszuweiten und zu nutzen. Darüber hinaus gibt es weder eine Beschwerdestelle noch eine unabhängige Verwaltungsaufsichtsbehörde, an die sich Bürger wenden können, wenn die Digitale Post zweckwidrig genutzt wird. Dies lässt den Bürgern keine andere Wahl, als eine Beschwerde beim Bürgerbeauftragten einzureichen.

Gleichzeitig besteht für den Bürger keine Möglichkeit, den Erhalt von Anfragen abzulehnen, die gemäß LBK 686 § 7 Abs. 1 nicht als gegeben angesehen werden können Kommunikation.

Insgesamt besteht das allgemeine Problem darin, dass dies die öffentliche Verwaltung und die digitale Post als Kommunikationskanal untergräbt und die Möglichkeit schafft, dass wichtige digitale Post übersehen wird.

Anfrage an den Ombudsmann

Ich bitte den Ombudsmann, Folgendes zu untersuchen:

1. Ob das Versenden von Fragebögen und die Datenerfassung durch öffentliche Institutionen über die digitale Post gegen das Gesetz verstößt Ankündigung des Gesetzes zur digitalen Post durch öffentliche Versender (LBK 686 vom 15.04.2021).

2. Ob die oben genannten Versendungen der guten Verwaltungspraxis entsprechen.

3. Ob es als Mangel an Rechtssicherheit anzusehen ist, dass Bürger dieser Art von Anfragen nicht widersprechen können.

4. Ob die Digitalisierungsagentur Aufsichtsbefugnisse oder die Verantwortung haben sollte, sicherzustellen, dass die digitale Post ordnungsgemäß und im Einklang mit dem Zweck des Gesetzes verwendet wird.

Ich freue mich auf die Bestätigung, dass meine Beschwerde eingegangen und bearbeitet wurde, sowie auf die Bewertung der vorgebrachten Bedenken durch den Bürgerbeauftragten.

Für weitere Auskünfte stehe ich selbstverständlich zur Verfügung und habe Verständnis dafür, dass es aufgrund von Weihnachten und den Weihnachtsfeiertagen zu einer längeren Reaktionszeit kommen kann.

Mit freundlichen Grüße